Рішення № 12984777, 13.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 Справа № 18/260/10

Суддя

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7А)

про стягнення 21 488,79 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Новікова К.М., довіреність № 200 від 13.10.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 26.11.2010 року звернувся позивач комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” про стягнення заборгованості в сумі 21 488,79 грн., на підставі договору № 857А про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року порушено провадження у справі № 18/260/10, судове засідання призначено на 13.12.2010 р.

В судовому засіданні 13.12.2010 р. позивач надав заяву про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 4,72 грн. Вказана заява прийнята судом до уваги. Представник відповідача у судове засідання 13.12.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи № 18/260/10 відповідач був повідомлений належним чином; ухвалою суду про порушення провадження у справі, яка ним отримана 02.12.2010 р., що підтверджується відміткою повноважної особи житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. В судовому засіданні 13.12.2010 р. розгляд справи був закінчений, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та житлово-будівельний кооператив № 334 “Дніпроспецсталь-21” (надалі відповідач) уклали договір № 857А про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. на майданчику по вул. Рубана, 7а.

Відповідач, згідно п. 2.2.1. Договору, зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно п. 4.1 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником позивача при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 5-7 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивачу у сумі, вказаній в акті. Якщо позивач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається позивачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та приймання стічних вод.

Позивачем, відповідно до умов Договору за період з липня 2010 р. по жовтень 2010 р. були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 21518,86 грн., що підтверджують акт № 857а/1 від 01.07.2010 р. на суму 4938,42 грн., акт № 857а/1 від 01.08.2009 р. на суму 5148,54 грн., акт № 857а/1 від 01.09.2010 р. на суму 5704,13 грн., акт № 857а/1 від 01.10.2010 р. на суму 5704,13 грн., з урахуванням часткової оплати, сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 21 488,79 грн.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав належним чином. Заборгованість відповідача за послуги водопостачання, водовідведення та приймання стічних вод у системи каналізації за період з липня 2010 р. по жовтень 2010 р. склала 21 488,79 грн. та не була вчасно сплачена.

Оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 21 488,79 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що до звернення позивача до суду, відповідач сплатив 4,72 грн. основного боргу за жовтень 2010 р., що підтверджується зведеним реєстром сплачених сум по субсидіях за водопостачання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 4,72 грн. основного боргу з відповідача. Виходячи із викладеного, суд, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 4,72 грн. основного боргу.

В частині стягнення з відповідача 21 484,07 грн. основного боргу, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7А, код ЄДРПОУ 20512699, р/р 26009318041422 в Зап. ОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 21 484 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 07 коп. основного боргу, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 84 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

2.          В частині стягнення 4,72 грн. боргу за жовтень 2010 р. –в позові відмовити.

Суддя                                         В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 17.12.2010 р.