Рішення № 129847194, 28.08.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1200/25

"Е"2/519/747/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» (місце реєстрації 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

учасники - не з`явилися, про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №98294797000 від 02.11.2021 у сумі 34 102,16 грн та судовий збір.

2.В обґрунтування вимог зазначено, що 02.11.2021 року відповідач підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту та уклав з ПАТ «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №98294797000, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відкрив картковий рахунок з сумою кредитного ліміту 49 000 грн., на строк 24 місяці.

3.АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив картковий рахунок з сумою кредитного ліміту в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

4.23.01.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу №254, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування №98294797000 від 02.11.2021.

5.Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 16.06.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

8.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

9.Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не звертався.

10.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

11.Судом встановлено, що 02.11.2021 року відповідач підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту та уклав з ПАТ «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №98294797000, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відкрив картковий рахунок з сумою кредитного ліміту 49 000 грн., на строк 24 місяці по 20.11.2023.

12.23.01.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу №254, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування №98294797000 від 02.11.2021.

13.Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №254 від 23.01.2024, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 34 102,16 грн.

14.Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Суперіум», ні на рахунки попереднього кредитора.

15.Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум» за Договором у сумі 34 102,16 грн.

IV. Застосовані норми права

16.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

17.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

18.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

19.Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

20.Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.

21.Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.

V. Мотиви та висновки суду

22.Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Відповідачем та АТ «Укрсиббанк» та отримання Відповідачем коштів на виконання цих кредитних договорів.

23.Відповідно до договору №98294797000, на які посилається Позивач, АТ «Укрсиббанк» мав відкрити відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 з сумою кредитного ліміту 49 000 грн.

24.Таким чином, в цих конкретних відносинах договір №98294797000 сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, розмір заборгованості. Матеріали справи не містять виписок з рахунків, розрахунку заборгованості.

25.У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

26.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

27.Позивачем не надано доказів перерахування на поточний рахунок Відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 і користування Відповідачем зазначеними кредитними коштами.

28.В позовній заяві Позивач також не посилається на факт переведення коштів Відповідачеві, не вказує про дату, час здійснення таких операцій та картки Відповідача, на які здійснені переведення коштів.

29.В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед АТ «Укрсиббанк».

30.В зв`язку із недоведеністю виникнення у АТ «Укрсиббанк» права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі договору факторингу.

31.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

32.Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.

33.Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень залишаються на Позивачеві.

34.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

2.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

6.Позивач: ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», місце реєстрації 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23, код ЄДРПОУ 42024152.

7.Відповідач: місце реєстрації: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко