Ухвала суду № 12984659, 21.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2010 р. 8/10-10/02-2а

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницького обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 05379866, 21050, м. Вінниця, вул. Свердлова, 3)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" (код ЄДРПОУ 23060683, 21050, м. Вінниця, вул. Свердлова, 3)

про стягнення 53 882,66 грн.,розірвання договорів,виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України 20.12.2010р. подано позов про стягнення 53 882,66 грн. з ТОВ "Укрпромсервіс", розірвання договорів оренди та виселення.

В порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, а саме: наявності повноважень на звернення до суду (наявності статусу юридичної особи або делегованих повноважень); виконання відповідачем вимог п.3.3 договору від 12.02.2003 р. та п.3.3 договору від 24.06.2005 р. в частині оплати 50% орендної плати до державного бюджету; не конкретизовані та не обґрунтовані підстави розірвання договорів з посиланням на пункт, частину та статтю матеріального закону; відсутнє правове обґрунтування вимоги про виселення відповідача із займаних приміщень (передбачено нормами ЖК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.4,10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також в силу положень пунктів "а", "б" ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, позивач, подаючи до господарського суду позовну заяву майнового характеру, зобов'язаний надати доказ сплати державного мита в розмірі 1% від вартості майна, але не менше 102 грн. і не більше 25500 грн., а з позовних вимог немайнового характеру - у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Оскільки позов містить крім вимоги майнового характеру ще вимоги немайнового характеру, якими є розірвання договорів та виселення, то останні повинні бути окремо оплачені державним митом в розмірі 85,00 грн.,що позивачем не зроблено.

У відповідності до п.12 Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Всупереч викладеному, платіжне доручення № 354 від 15.12.2010 р., надане позивачем в підтвердження оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., містить підпис особи без зазначення її посади, не скріплене печаткою установи банку та не містить відмітки про дату виконання платіжного доручення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.п. 3,4,10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене,керуючись п. п.3,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 504 від 17.12.10 р. на 2-х аркушах разом з матеріалами на 18-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 538,83 грн., перераховане за платіжним дорученням № 355 від 15.12.2010 р., підлягає поверненню позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 354 від 15.12.2010 р., підлягають поверненню позивачу.

Ухвалу надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Свердлова, 3)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Свердлова, 3)

4 - в наряд