Рішення № 12984631, 29.11.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 1870/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача Борща А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») в особі Кримської республіканської дирекції (далі КРД) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2008 року КРД ВАТ НАСК «Оранта» на користь страхувальника ОСОБА_3 за договором добровільного страхування транспортного засобу № 972-07/08 від 15.07.2008р. відповідно до страхового акту № 426-1545 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 3500,07 грн. Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у НАСК «Оранта» у межах фактичних витрат виникло право вимоги, яке страхувальник має до ОСОБА_2 - особи, відповідальної за завдані збитки, з вини якого сталася дорожньо-транспортна подія.

Під час розгляду справи позивач змінив розмір позовних вимог. Просив стягнути зі ОСОБА_2 в порядку регресу страхове відшкодування франшизу, в сумі 510,00 грн., а також понесені судові витрати в сумі 85,50 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що після дорожньо-транспортної події, яка сталась 01 серпня 2008р. з вини водія ОСОБА_2, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3, КРД ВАТ НАСК «Оранта» виплатило на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 3500,07 грн. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі АТ «УПСК») в особі Кримської республіканської дирекції (далі КРД), відповідальність за ОСОБА_2 несе АТ «УПСК» в межах свого ліміту, крім франшизи, яка складає 510,00 грн. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомляв, заперечень щодо позову не подавав.

Згідно з вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка, у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між ВАТ НАСК «Оранта» і ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 972-07/08. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що виникають при пошкодженні автомобіля MITSUBISHI COLT 1.3 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 1 серпня 2008 року, застрахованому автомобілю було заподіяно механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 2 вересня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку страхове відшкодування страхувальнику транспортного засобу з урахуванням безумовної франшизи складає 3500,07 грн., що підтверджується страховим актом № 426-1545, складеним на підставі висновку спеціаліста-автотоварознавця Сімферопольського Центру врегулювання збитків № 426-1545 від 07.08.2008р. з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена КРД ВАТ НАСК «Оранта» страхувальнику, що підтверджено платіжним дорученням № 5327 від 12.12.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Саме з володільця джерела підвищеної небезпеки, яким відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України є відповідач ОСОБА_2, підлягає стягненню заподіяна шкода.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. № 85/96-ВР з наступними змінами та доповненнями, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ «УПСК» КРД (договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу серії ВВ № 0938028 від 08.04.2008), акціонерне товариство і несе відповідальність за страхувальника в межах свого ліміту, крім франшизи, яка дорівнює 510,00 грн.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

З ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 510,00 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 85,50 грн., які складаються з судового збору (25,50 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (60,00 грн.).

Керуючись статтями 993, 1166 ч.1, 1187 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської республіканської дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Кримської республіканської дирекції (Код: 24694668, Банк отримувача: Кримська республіканська філія АКБ «Укрсоцбанк», Код банку: 324010, розрахунковий рахунок 26502440469101) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 510,00 грн., а також понесені судові витрати в сумі 85 грн. 50 коп., всього 595 грн. 50 коп. (Пятсот девяносто пять гривень 50 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя