Ухвала суду № 129846198, 01.09.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3272/25

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 01.09.2025 року

Слідчий суддяСокальського районногосуду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаряОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

30.08.2025 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8років і це може стимулювати підозрюваного до втечі чи незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вислухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України є обґрунтованою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29.08.2025 року близько 18.00год. перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, наніс своєму рідному братові ОСОБА_7 удари в область голови ,внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, гострої лівобічної субдоральної гематоми

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується поясненнями підозрюваного наданих в судовому засіданні, вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд враховує, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

За таких підстав, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Суд дійшов висновку, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи з огляду на вчинення злочину, порушення встановленого законом порядку і створення небезпеки у суспільних відносинах в умовах особливого правового режиму воєнного стану, тобто в період існування зовнішньої загрози безпеці та цілісності держави, коли від кожної особи як громадянина вимагається особлива свідомість та допомога у боротьбі з агресором, а не перешкоджання та вчинення незаконних дій.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 та визначити до 28.10.2025р. включно.

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA598201720355219002000000757.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1. не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1