Рішення № 12984564, 09.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2010Справа №2-21/4771-2010 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Лермонтова,17;

до відповідача Торгового будинку «Фортуна», м. Сімферополь, вул. Суходільна,169/105а, кв. 38;

про стягнення 18789,97 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Палей Л.В., довіреність № 08 від 08.02.2010 р., юрисконсульт;          

Від відповідача не з’явився;

Сутність спору: Позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Торгового будинку «Фортуна», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 18789,97 грн., яка складається з: заборгованості з орендної плати у сумі 17316,28 грн. та пені по оренді - 623,56 грн., та експлуатаційних витрат -818,95 грн. та пені - 31,18 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

У судове засідання представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Київської районної ради м. Сімферополя від 12.10.2004 р. № 02.1-8/337 «Про укладення договору оренди приміщення по вул.. Кірова, 43» було передано в оренду нежитлове приміщення по вул. Кірова, 43, загальною площею 112,8 кв. м., Торгівельному будинку «Фортуна», для розміщення офісу, строком на одинадцять місяців.

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28 грудня 2004 р. між Житлово-експлуатаційним об’єднанням Київського району м. Сімферополя (правонаступником якого є Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя») та Торгівельним будинком «Фортуна» був укладений типовий договір оренди нежитлових приміщень № 17/4.

Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Голови Київської районної ради м. Сімферополя від 12.10.2004 р. № 02.1-8/337 «Про укладення договору оренди приміщення по вул.. Кірова, 43» передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кірова, 43, для розміщення офісу, загальною площею 112,8 кв. м.

Згідно з пунктом 4.1. договору оренди – орендна плата за договором визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, з усіма змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України, та встановлюється на перший місяць оренди в сумі 516,00 грн., розмір якої за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування за попередній місяць на індекс інфляції. Понад орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати на утримання будинків та прибудинкової території, пропорційно займаної площі.

Орендна плата та інші платежі відповідно до договору, вносяться на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, що визначено сторонами у пункті 4.2. договору.

Пунктом 3.11. договору визначений обов’язок Орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та експлуатаційні витрати.

Відповідно до пункту 6.2. договору – строк дії договору складає одинадцять місяців та закінчує свою дію 28.11.2005 р.

Вказаний договір оренди неодноразово пролонговувався, та фактично діяв до 01 лютого 2010 р.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором оренди за період лютий 2009 р. – січень 2010 р. складає: заборгованість з орендної плати в розмірі 17316,28 грн., заборгованість з експлуатаційних витрат – 818,95 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати виниклої суми заборгованості за договором оренди.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди за період лютий 2009 р. – січень 2010 р., яка складається з: заборгованості з орендної плати в розмірі 17316,28 грн., заборгованості з експлуатаційних витрат – 818,95 грн., підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення внесення платежів з орендної плати в розмірі 623,56 грн., та пеню за прострочення експлуатаційних витрат в розмірі 31,18 грн.

Пунктом 4.3. договору сторонами було встановлено, що за несвоєчасне внесення платежів Орендарем нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивільного кодексу України.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідачем контррозрахунку суми пені не надано.

При таких обставинах вимоги позивача у частині стягнення з відповідача пені за прострочення внесення платежів з орендної плати в розмірі 623,56 грн., та пені за прострочення експлуатаційних витрат в розмірі 31,18 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 546, 547 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 343 Господарського кодексу України, п. 1-1 статті 80, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Торгового будинку «Фортуна», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Суходільна,169/105а, кв. 38; код ЄДРПОУ 31220680, р/р 26002440025670 в КРЕР АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Лермонтова,17; р/р 260003319971 в філії ВАТ «Морський транспортний банк» м. Сімферополь, МФО 384748, ЗКПО 05480523, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за договором оренди за період лютий 2009 р. – січень 2010 р., яка складається з: заборгованості з орендної плати в розмірі 17316,28 грн., заборгованості з експлуатаційних витрат – 818,95 грн., та пеню за прострочення внесення платежів з орендної плати в розмірі 623,56 грн., та пеню за прострочення експлуатаційних витрат в розмірі 31,18 грн.

Стягнути з Торгового будинку «Фортуна», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Суходільна,169/105а, кв. 38; код ЄДРПОУ 31220680, р/р 26002440025670 в КРЕР АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Лермонтова,17; р/р 260003319971 в філії ВАТ «Морський транспортний банк» м. Сімферополь, МФО 384748, ЗКПО 05480523, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 185,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.