Ухвала суду № 129845015, 27.08.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-о/593/59/2025

У Х В А Л А

"27" серпня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Репехи Бориса Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року представник заявника - адвокат Репеха Борис Григорович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що заявник ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину після смерті своєї дружини, однак не може переоформити на себе належну їй частину житлового будинку у зв`язку з тим, що документ про реєстрацію їх шлюбу частково знищений та він через пошкодження вказаного документу не має можливості довести факт його родинних відносин із спадкодавицею та крім цього у належних його дружині документах на квартиру виявлено розбіжності: її прізвище замість ОСОБА_2 , зазначена як ОСОБА_2 . А так як у позасудовому порядку він не має можливості усунути виявлені недоліки звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити той факт, що реєстраційне посвідчення № 488, видане 27 липня 1974 року Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації на 1/4 житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , що зареєстроване за громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Бережанською державною нотаріальною конторою 29 червня 1974 року за реєстром № 1880, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім вказаного, у поданій заяві представник заявника також просив встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHОКПП НОМЕР_1 , яка проживала в м. Бережани Тернопільського району, Тернопільської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку також можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:

1 ) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України та розділу IV ЦПК України, яким врегульоване питання розгляду справ у порядку окремого провадження.

Суд вважає необхідним вказати, що заявником при подачі вказаної заяви не враховано, що справи окремого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб, однак всупереч зазначеному у заяві не вказано заінтересовану особу.

Також суд зазначає, що подана заява не містить інформації про виклик свідків, які би могли бути допитані в судовому засіданні.

І хоч у тексті заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавицею за однією адресою, а саме: в АДРЕСА_1 , однак до матеріалів справи у якості доказу не долучено будинкову книгу вказаного будинковолодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залишення поданої заяви про встановлення юридичного факту без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката Репехи Бориса Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.