Ухвала суду № 129842931, 28.08.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року ЧернігівСправа № 620/8055/25

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Прохоренка Олега Миколайовича про зупинення провадження у справі № 620/8055/25, У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/8055/25.

04.08.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 620/8055/25 до набрання законної сили у справі № 620/8056/25, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/8056/25, предметом оскарження якого є перерахунок та виплата ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 включно, недоотриманого грошового забезпечення, з врахуванням щорічної зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та недоотриманої грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти. 04.08.2025 ухвалою суду по справі №620/8056/25 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 19.05.2023 повернуто позивачу. У той же час, предметом позову у даній справі №620/8055/25 є вимога зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію - різницю) за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022, виходячи з щомісячної фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Отже, зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі №620/8056/25 матиме безпосередній вплив на справу №620/8055/25, оскільки у випадку задоволення позовних вимог у справі №620/8056/25 підвищується розмір грошового доходу за охоплений період 29.01.2020 по 18.07.2022. В результаті підвищення грошового доходу позивач не матиме права на "фіксовану суму індексації" ("індексацію-різницю") за періоди з 29 січня 2020 року (відповідно до вимог абз.З п.5 Порядку №1078 - сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу). Подібна правова позиція викладена в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №400/1527/24.

Розглянувши це клопотання, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 вказаної норми, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами № 620/8055/25 та № 620/8056/25 існує вмотивований зв`язок, оскільки визначення основного розміру грошового забезпечення впливає на визначення розміру фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 620/8055/25 до вирішення іншої справи № 620/8056/25 - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 620/8055/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 620/18056/25 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/8055/25до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/8056/25.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко