Рішення № 12983955, 22.10.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-1670/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ТОВ «Акти-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в розмірі 7498,12 грн._____

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 04 серпня 2005 року між ЗАТ «Акта» та ОСОБА_1 було укладено Договір про дольову участь у будівництві №2003/А/100-к. Згідно п. 2.1. даного Договору відповідач передає ЗАТ «Акта» грошові кошти для використання їх на будівництво об’єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, а ЗАТ «Акта» до закінчення будівництва Об’єкта і вводу його в експлуатацію передає відповідачу приміщення на умовах і в об’ємах, встановлених Договором і Додатками до нього. 25 липня 2008 року між ТОВ «Акта-сервіс», що є балансоутримувачем будинку, в якому розташована придбана відповідачем квартира, та ОСОБА_1 був укладений Договір про відшкодування витрат балансоутримувача №139/МАЦ/С-2003. Згідно з п. 8.1 договір вступає в силу з 25 липня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року. Після закінчення строку дії Договору відповідач відмовився переукласти його на новий строк, не відмовляючись при цьому від надання позивачем комунальних та експлуатаційних послуг, що безупинно надаються по сьогоднішній день. На підставі вищенаведеного позивачем було виставилені відповідачу рахунки-фактури №139/МАЦ/С-20030808-6589 від 29.08.2008р., №139/МАЦ/С-20030908-7130 від 29.09.2008р., №139/МАЦ/С-20031008-7681 від 28.10.2008р., №139/МАЦ/С-20031108-8187 від 27.11.2008р., №139/МАЦ/С-20031208-8747 від 22.12.2008р., №139/МАЦ/С-20030109-9300 від 27.01.2009р., №139/МАЦ/С-20030209-9793 від 26.02.2009р., №139/МАЦ/С-20030309-10345 від 26.03.2009р.

На неодноразові звернення до відповідача останній борг не погасив, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 7498,12 грн., яку позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, а також 96,59 грн. судового збору та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2005 року між ЗАТ «Акта» та ОСОБА_1, було укладено Договір про дольову участь у будівництві № 2003/А/100-к. Відповідно до п.2.1 даного Договору ОСОБА_1 передає ЗАТ «Акта» грошові кошти для використання їх на будівництво Об'єкта, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки,2, а ЗАТ «Акта» до закінчення будівництва Об'єкта і вводу його в експлуатацію передає ОСОБА_1 Приміщення на умовах і в об'ємах, встановлених Договором і Додатками до нього.

Згідно з п. 10.7 вищевказаного Договору ОСОБА_1 зобов'язаний укласти договір на комунальне (за тарифами постачальника, але не вище тарифів міських комунальних служб) і експлуатаційне обслуговування Приміщень з уповноваженою ЗАТ «Акта» організацією протягом 20 днів з моменту вводу Будівлі в експлуатацію. При необгрунтованій відмові ОСОБА_1 від підписання Договору на комунальне і експлуатаційне обслуговування Приміщень протягом 5 календарних днів з дня надання такого договору, ЗАТ «Акта» вправі призупинити обслуговування Приміщень і подачу всіх видів енергії.

25 липня 2008 року між ТОВ «Акта-сервіс», що є балансоутримувачем Об'єкта, та ОСОБА_1 був укладений Договір про відшкодування витрат балансоутримувача № 139/МАЦ/С-2003. Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язується надавати експлуатаційні послуги по утриманню будівлі, а відповідач приймає участь у витратах Позивача на експлуатацію Будівлі пропорційно зайнятої площі, розмір якої 65,4 кв. м.(надалі за текстом - Приміщення).

Крім того, відповідач відшкодовує Позивачу вартість спожитих відповідачем комунальних послуг та вартість сумісного використання електричних та водопровідних мереж.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за експлуатаційні та комунальні послуги, що споживаються, за сумісне використання електричних та водопровідних мереж здійснюються по виставленому позивачем рахунку відповідно тарифам, вказаним у Додатку № 2 до даного Договору, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку відповідачем.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати витрати по сумісному використанню електричних та водопровідних мереж, по виплаті комунальних послуг (підігрів води, опалення, кондиціонування) та експлуатаційних витрат протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку Позивачем.

Згідно з п. 4.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Щомісяця, до 5-го числа місяця, наступного за звітним, відповідач повертає Позивачу підписаний акт виконаних робіт по експлуатаційним витратам, сумісному використанню електричних та водопровідних мереж та відшкодуванню комунальних платежів.

Згідно з п.8.1 Договору цей Договір вступає в силу з 25 липня 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року.

Після закінчення строку дії Договору відповідач відмовився переукласти його на новий строк, не відмовляючись при цьому від надання позивачем комунальних та експлуатаційних послуг, що безупинно надаються позивачем відповідачу по сьогоднішній день.

На підставі вищенаведеного позивач виставив відповідачу рахунки-фактури №139/МАЦ/С-20030808-6589 від 29.08.2008р., №139/МАЦ/С-20030908-7130 від 29.09.2008р., №139/МАЦ/С-20031008-7681 від 28.10.2008р., №139/МАЦ/С-20031108-8187 від 27.11.2008р., №139/МАЦ/С-20031208-8747 від 22.12.2008р., №139/МАЦ/С-20030109-9300 від 27.01.2009р., №139/МАЦ/С-20030209-9793 від 26.02.2009р., №139/МАЦ/С-20030309-10345 від 26.03.2009р. Однак жоден із них оплачений не був по сьогоднішній день.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити існуючий борг, однак оплата здійснена не була.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Пункт 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. п.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг. Виходячи зі змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, чого відповідачем зроблено не було, оскільки він не надавав ніяких письмових чи усних заяв про відмову від надання позивачем комунальних та експлуатаційних послуг, які до того ж безупинно надаються відповідачу і по сьогоднішній день.

Крім того, обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року.

Таким чином, зобов'язання відповідача в умовах неукладених договорів про відшкодування витрат балансоутримувача виникає на підставі дії законів, що вище перелічені, а укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов’язок, а не право сторін. У свою чергу не укладення договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиті комунальні та експлуатаційні послуги. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач, в порушення норм діючого законодавства України, фактично поклав на позивача свій обов’язок щодо утримання своєї власності, та не відшкодував позивачу понесені ним витрати.

Сума понесених позивачем витрат, пов’язаних із наданням відповідачу послуг, передбачених Договором, є його збитками, які повинні бути відшкодовані відповідачем.

Згідно зі ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На сьогоднішній день сума збитків понесених позивачем у результаті порушення своїх зобов’язань відповідачем складає 7498,12 грн., тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки в розмірі 7498,12 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 74,98 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 16, ст. 20, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, ст. 22, ст. 322, ст. 526 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-сервіс» збитки в розмірі 7498,12 грн., витрати по платі судового збору 74,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн., а всього 7844 (сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: