Ухвала суду № 129838250, 28.08.2025, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5403/25

ун. № 759/19507/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024110000000729 від 31.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Шлях, Ніжинського району, Чернігівської області, депутата Білоцерківської міської ради VІІІ скликання, працюючого на посаді начальника Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що згідно із розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області за підписом в.о. міського голови ОСОБА_7 за № 35-К від 07.02.2011, ОСОБА_4 , відповідно рішення конкурсної комісії від 04.02.2011, призначено на вакантну посаду начальника управління освіти і науки Білоцерківської міської ради.

На пленарному засіданні першої сесії Білоцерківської міської ради VIІI скликання, що відбулась 24 листопада 2020 року, ОСОБА_4 визнано обраним та зареєстровано депутатом Білоцерківської міської ради VIІI скликання.

Положення про Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (далі Положення), затверджено рішенням Білоцерківської міської ради від 25 лютого 2021 року № 352-10-VIIІ «Про затвердження Положення про Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради шляхом викладення його в новій редакції», яке визначає правові положення та економічні основи організації та діяльності установи.

Пунктом 1.6. Положення визначено, що Управління виконує функції головного розпорядника коштів бюджету Білоцерківської міської територіальної громади та розпорядника освітньої субвенції, субвенції на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, субвенції на здійснення переданих видатків для підпорядкованих йому комунальних закладів й установ освіти, інклюзивно-ресурсних центрів, центрів професійного розвитку педагогічних працівників комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади, приватних закладів загальної середньої освіти в межах повноважень і чинного законодавства України.

Згідно п. п. 3.9., 3.11. Положення, основними завданнями Управління, серед іншого є:

- здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти, інклюзивно-ресурсних центрів, центру професійного розвитку педагогічних працівників, навчально-методичним центром психологічної служби й іншими підпорядкованими йому установами галузі освіти комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади та дотриманням ними своїх установчих документів;

- координація діяльності закладів освіти комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади, організація роботи з їх нормативного, програмного, кадрового, матеріально-технічного і науково-методичного забезпечення.

Відповідно до п. 4.3. Положення Управління зздійснює в межах своїх повноважень управління закладами загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади, у тому числі:

- здійснює контроль за організацією харчування та медичного забезпечення в закладах освіти комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади (п. 4.3.22.).

Також, пунктом 4.8.8. Положення передбачено, що Управління організовує разом із керівниками закладів дошкільної та загальної середньої освіти харчування дітей у комунальних закладах за рахунок бюджету Білоцерківської міської територіальної громади та залучених коштів відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 6.2. Положення передбачено, що начальник Управління, представляючи інтереси Білоцерківської міської територіальної громади в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами:

- здійснює керівництво діяльністю Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань, реалізацію його повноважень (п. 6.2.1.);

- планує роботу Управління й аналізує стан її виконання, розподіляє завдання між посадовими особами й працівниками Управління, контролює їх виконання (п. 6.2.4.);

- видає в межах компетенції Управління накази, дає вказівки тощо, організовує й контролює їх виконання (п. 6.2.5.);

- як керівник розпорядника коштів вищого рівня, контролює використання та розпоряджається коштами, виділеними на потреби підпорядкованих комунальних закладів освіти й установ, інклюзивно-ресурсних центрів та центрів професійного розвитку педагогічних працівників комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади, у межах повноважень і чинного законодавства України (п. 6.2.13.).

Начальник Управління несе відповідальність за невиконання обов`язків, передбачених цим Положенням (п. 9.1.).

Відповідно посадової інструкції начальника управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, затвердженої 10.04.2024 секретарем Білоцерківської міської ради, серед іншого передбачено, що начальник Управління:

- здійснює загальне керівництво діяльності управляння та закладів освіти Білоцерківської міської територіальної громади, організовує їх матеріально-фінансове забезпечення (п 3.7.);

- здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади та дотримання ними установчих документів (п. 3.8.).

Таким чином, начальник Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше серпня 2024 року в ОСОБА_4 , який перебував на посаді начальника управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, тим самим достовірно знаючи і розуміючи те, що підпорядкованим йому навчальним закладам працівники вказаного управління систематично здійснюють закупівлі продуктів харчування, виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Білоцерківської міської ради Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16 серпня 2024 року, вирішив залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , якій довів свій злочинний план та остання добровільно погодилася на його реалізацію. Крім цього, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 про те, що має офіційно укладений договір з ТОВ «КОНСЕРВНИЙ-ЗАВОД «ЧУМАКИ» про поставку фруктових соків та вважає, що тендерна пропозиція має обов`язково містити у собі пункт про наявність такого договору, що надасть їй гарантовану можливість виграти тендерну закупівлю.

В подальшому, ОСОБА_4 надав вказівку уповноваженій особі з питань закупівель управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 розпочати процедуру закупівлі фруктових соків для підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради навчальних закладів, одночасно зазначив, що обов`язковою умовою у тендерній документації має бути наявність договору, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію, дійсний впродовж 2024 року.

Внаслідок цього, 16 серпня 2024 року рішенням ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_4 , затверджено тендерну документацію на предмет закупівлі: ДК 021: 2015-15320000-7 Фруктові та овочеві соки (сік фруктовий в асортименті) процедура закупівлі - відкриті торги (з особливостями) (Протокол № 53), в якій одним із пунктів вказано: «надати кольорову скан-копію договору, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсний впродовж 2024 року».

За результатами проведення вищевказаного тендеру переможцем оголошено ФОП ОСОБА_8 .

Між начальником управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_8 (далі за текстом Постачальник) 04.09.2024 укладено договір про закупівлю № 399 від 04.09.2024 (далі Договір) відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товари, зазначені в додатку № 1 до договору про закупівлю, а Замовник прийняти і оплатити такі товари.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику товар (товари), (виконати передбачені цим Договором роботи або надані Замовнику послуг (послуги), якість яких відповідає умовам стандартів, технічним умовам, іншій документації, що встановлює вимоги до якості товару.

Згідно п. 3.1 сума цього Договору становить 2 772 000 (Два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3.2. ціна за одиницю товару вказана у Додатку № 1 до договору про закупівлю.

Згідно п. 3.3. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін, у випадках передбачених пунктом 13.8 даного Договору, про що Сторонами укладається додаткова угода до цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. місце поставки (передачі) товарів: заклади Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради.

Згідно п. 5.6. Тара (склобанка) підлягає поверненню Постачальнику.

Відповідно до п. 6.3.5. При виникненні претензій по кількості чи якості товару, а також щодо упаковки товару (розпакований або у неналежній упаковці), що трапилися з вини Постачальника, останній повинен здійснити додаткову поставку або заміну неякісного. Всі витрати, пов`язані із додатковою поставкою або заміною Товару несе Постачальник. Додаткова поставка товару не звільняє Постачальника від відповідальності, передбаченої цим Договором.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток № 1, який передбачає найменування товару: сік фруктовий в асортименті (сік яблучно-виноградний та сік яблучний та сік виноградний) (тара 3 л. банка); одиниця виміру: літри; кількість 56 000; ціна за одиницю, грн. без ПДВ: 49,50.

Також, 13.12.2024 Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю від 04.09.2024 № 399, відповідно якої зменшено обсяг закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника та сума договору зменшилася та становить 2 015 590,50 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, ФОП ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , придбала сік яблучний та яблучно-виноградний у загальній кількості 40 719 літрів у свого чоловіка ФОП ОСОБА_10 на підставі договору поставки № 1 від 13.09.2024.

У подальшому, в період часу з 13.09.2024 по 15.11.2024 ФОП ОСОБА_8 , продовжуючи спільно з ОСОБА_4 реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення та привласнення грошових коштів на свою користь, шляхом неналежного виконання обов`язкових умов договору щодо пакування товару, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , здійснила постачання товару - сік фруктовий в асортименті (сік яблучно-виноградний та сік яблучний) до навчальних закладів підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради, однак товар поставлений з порушеннями обов`язкових умов Договору у неналежному пакуванні, а саме Bag-in-box об`ємом 3 літри, що не міг бути поставлений у вищезазначені навчальні заклади.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на привласнення коштів місцевого бюджету, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно не вказала у видаткових накладних інформацію про тару та її об`єм та організувала передачу невстановленим досудовим розслідуванням уповноваженим особам закладів освіти вищевказані видаткові накладні для прийняття неналежного товару та їх підписання.

Таким чином, в порушення вимог п. 6.3.5 Договору (в частині поставки товару у неналежній упаковці, що трапилося з вини постачальника), ФОП ОСОБА_8 емітувала належне виконання умов договору, а ОСОБА_4 не забезпечив повернення товару у неналежній упаковці постачальнику та здійснення заміни товару за власний рахунок ФОП ОСОБА_8 .

Вказані видаткові накладі у подальшому передані до централізованої бухгалтерії Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, що розташована за адресом: Київська область, м. Біла Церква вул. Шолом Алейхема, 31 для здійснення оплати.

В свою чергу, невстановлені службові особи з числа працівників централізованої бухгалтерії Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними особами, не будучи обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спрямований на привласнення коштів місцевого бюджету, у період з 20.09.2024 по 22.11.2024, здійснили перерахування коштів місцевого бюджету в розмірі 2 015 590,50 грн, на належний ФОП ОСОБА_8 банківський рахунок за реквізитами НОМЕР_1 , за фактично не виконані умови Договору про закупівлю від 04.09.2024 № 399, що станом на 2024 рік у 600 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, захисник вказав на необґрунтованість підозри. Крім того, захисник вказав на те, що сума збитків не підтверджена.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував і підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як зазначає орган досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: матеріалами про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколами огляду поставленої продукції; договором від 04.09.2024 № 399 та додатками до нього; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, має виключно позитивні характеристики міцні соціальні зв`язки, та вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, уникнення спілкування зі свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400(дев`ятсотвісім тисяччотириста)гривень,у національнійгрошовій одиниці,яка можебути внесенаяк самимпідозрюваним,так ііншою фізичною абоюридичною особою(заставодавцем)на наступнийдепозитний рахунок:депозитний рахунок:код ЄДРПОУ 26268059,банк отримувача Державнаказначейська службаУкраїни м.Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 та особами, що працюють в Білоцерківській міській раді та її відокремлених структурних підрозділах.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 27.10.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1