Ухвала суду № 129837644, 28.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/786/25

провадження № 2/691/635/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2025 рокум. Городище

Городищенський районнийсуд Черкаськоїобласті підголовуванням суддіСиниці Л.П.,за участюсекретаря судовогозасідання ХарукЛ.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Городище Черкаськоїобласті заявупредставника позивачав цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В червні 2025 року представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" Тараненко П. С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 335254743 від 20.12.2021 укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" в розмірі 40 179,00 грн, та судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою від 26.06.2025 року вказаний позов прийнято до розгляду, в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію, яка містить банківську таємницю.

На адресу суду 09.07.2025, 14.07.2025, 28.07.2025 надійшла витребувана судом інформація.

14.07.2025 представникпозивача ТОВ"Фінансовакомпанія "ЕЙС"Тараненко А.І. подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та клопотав про повернення сплаченого судового розгляду в розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Повідомлялися належним чином.

Підстав для відкладення розгляду заяви в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

Згідно статті 13 ЦПК України, позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у звязку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частин 1, 2 статті 64 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що: "залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у звязку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому".

Враховуючи, що представником позивача до суду була подана заява про залишення позову без розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, цю вимогу представника позивача слід задовольнити, оскільки це є його дискреційними правом, яке ґрунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності.

Щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при подачі позову, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі № 449/1290/20, від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, у суду відсутні підстави для задоволення зави про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 43, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕЙС"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця