Рішення № 129836806, 28.08.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/324/22

Номер провадження 2/289/6/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 100000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір у сумі 2481 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2018 по просп. Бажана, 14 а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2019 встановлено винуватість водія ОСОБА_3 у вказаній ДТП та притягнуто його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП. Внаслідок цієї ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 100000 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 36).

Ухвалою суду від 24.04.2025 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 залучено до участі у справі його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі її законного представника ОСОБА_2 (а.с. 110).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві звернувся до суду із клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловив.

Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2018 о 21:15 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по просп. Бажана, 14-а в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 12.3, 2.9 а) ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування останнього (а.с. 5).

За положеннями ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АМ/7228736 (а.с. 4).

22.12.2017 між Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_6 був укладений договір №006-479590/01НТ добровільного страхування наземного транспортного засобу «Повне КАСКО», відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється «Hyundai»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно звіту №6912 встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 254480,04 грн (а.с. 10-11).

Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 68545/1 від 12.10.2018 на суму 187949,39 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 5225 від 17.10.2018 (а.с. 9, 14, 15, 16).

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулася до останнього із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 6). АТ «СГ «ТАС» задовольнило вказану заяву на суму 100000 грн. (а.с. 43).

Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1231 ЦК України закріплено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

За ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права вимоги до відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481 грн. (а.с. 33).

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, ст. ст.10-13,76-83,141, 263-265,274-279,280-289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 30115243)до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС» виплачене страхове відшкодування в сумі 100000 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО