Ухвала суду № 129835642, 28.08.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3851/25

№ 1-кс/688/1676/25

Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №12020240000000485 від 28 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, фактично проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

22 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до рішення №1 першої сесії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VIII скликання від 24 листопада 2020 року визнано повноваження ОСОБА_6 , як обрану Судилківською сільською головою. 24 листопада 2020 року під час пленарного засідання першої сесії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VIII скликання ОСОБА_6 , як сільською головою, складено присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з частинами 1-3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч.4 ст.42 Закону, сільський голова, серед інших визначених повноважень: здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону, сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином,перебуваючи на посаді Судилківського сільського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 є службовою особою в контексті вимог ч.3 ст.18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

При цьому ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Судилківського сільського голови, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, а також будучи наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання директором ПП «МВМ-13» ОСОБА_7 неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12 липня 2018 року Судилківська сільська рада (код ЄДРПОУ 04402528, Хмельницька область, Шепетівський район, село Судилків,вулиця Героїв Майдану, 54) в особі сільської голови ОСОБА_6 (далі Замовник) та Приватне підприємство «МВМ-13» (код ЄРДПОУ 14149378, Хмельницька область, Шепетівський район, село Судилків,вулиця Білокриницька, 4) в особі директора ОСОБА_7 (далі Підрядник) уклали договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 (підряду) на капітальний ремонт будівлі Судилківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Шкільній, 1-А, в с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, підрядник зобов`язується у 2018-2019 роках виконати роботи зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), по предмету «Капітальний ремонт будівлі Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, по вул. Шкільній, 1-А, у с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області» в рамках реалізації концепції «Нова українська школа» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (Капітальний ремонт і реставрація код 45453000-7) «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015).

Згідно з п.3.1.1 фінансування протягом наступних років проводитиметься з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.

Загальна сума (договірна ціна), що визначена у Договорі відповідає ціні пропозиції переможця торгів та становить 14551200,28 грн з ПДВ.

Відповідно до п.4.2. Замовник зобов`язується: в обумовлений Договором строк забезпечити Підряднику доступ до об`єкту виконання робіт; надавати необхідне сприяння Підряднику щодо виконання робіт в порядку, встановленому цим Договором; прийняти в установленому порядку та своєчасно оплатити виконані роботи; негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Пунктом 2.14. передбачено, що факт виконання обумовлених предметом цього Договору робіт або їх частини підтверджується Сторонами шляхом оформлення двосторонніх актів виконаних робіт за формою, згідно вимог законодавства, які підписуються не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником повідомлення про готовність.

Згідно з п.2.16. у випадку виявлення Замовником недоліків виконаних робіт при їх прийманні, Підрядник зобов`язується усунути виявлені недоліки в обумовлений Сторонами строк. У такому випадку приймання виконаних робіт та підписання відповідного акту виконаних робіт здійснюється Сторонами після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.3.4. розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником за кожним актом окремо після фактичного завершення робіт (етапів, комплексів) на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, за формами затвердженими законодавством та в межах відповідного бюджетного призначення.

Однак, всупереч вимогам Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12 липня 2018 року, директором ПП «МВМ-13» - ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором виконані не в повному обсязі, внесено до актів форми КБ-2В недостовірні відомості, якими завищено обсяги фактично виконаних будівельних робіт.

Так, згідно підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) № 1 за жовтень 2018 року від 18 жовтня 2018 року , № 2 за листопад 2018 року від 15 листопада 2018 року, № 3 за грудень 2018 року від 13 грудня 2018 року, № 1 за жовтень 2019 року від 07 жовтня 2019 року, № 2 за листопад 2019 року від 19 листопада 2019 року, № 3 за грудень 2019 року від 18 грудня 2019 року за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12 липня 2018 року, частина робіт фактично виконана не була та частину матеріалів для їх виконання підрядником не забезпечено. Вартість фактично не виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, по вул. Шкільній, 1-А, у с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області, складає 987510,74 грн.

Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи головою Судилківської сільської ради Хмельницької області, використовуючи службове становище, а також будучи наділеною правами та обов`язками Замовника згідно з договором № 12 від 12 липня 2018 року, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, з метою отримання директором ПП «МВМ-13» ОСОБА_7 неправомірної вигоди, в період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року, перебуваючи в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що роботи, передбачені договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти №12 від 12 липня 2018 року на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, по вул. Шкільній, 1-А, у с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області» виконані не в повному обсязі, умисно підписала власним підписом та скріпила печаткою Судилківської сільської ради, надавши статус офіційного документа, акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) № 1 за жовтень 2018 року від 18 жовтня 2018 року, № 2 за листопад 2018 року від 15 листопада 2018 року, № 3 за грудень 2018 року від 13 грудня 2018 року, № 1 за жовтень 2019 року від 07 жовтня 2019 року, № 2 за листопад 2019 року від 19 листопада 2019 року, № 3 за грудень 2019 року від 18 грудня 2019 року разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за жовтень 2018 року від 18 жовтня 2018 року, за листопад 2018 року від 15 листопада 2018 року, за грудень 2018 року від 13 грудня 2018 року, за жовтень 2019 року від 07 жовтня 2019 року, за листопад 2019 року від 19 листопада 2019 року, за грудень 2019 року від 18 грудня 2019 року, усвідомлюючи, що вказані документи містять недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Надалі, на підставі підписаних головою Судилківської сільської ради ОСОБА_6 актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, що містили недостовірні відомості Судилківською сільською радою, на рахунок ПП «МВМ-13» № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», згідно платіжних доручень № 2699 від 04 вересня 2018 року, № 5356 від 18 грудня 2019 року, № 3 від 18 жовтня 2018 року, № 4715 від 14 грудня 2018 року, № 4105 від 20 листопада 2018 року, № 2696 від 04 вересня 2018 року, № 4096 від 20 листопада 2018 року, № 5598 від 20 листопада 2019 року, № 5357 від 18 грудня 2019 року, №1 від 08 липня 2019 року, № 4790 від 09 жовтня 2019 року, № 4750 від 09 жовтня 2019 року, № 3371 від 08 липня 2019 року перераховані кошти в сумі 14551200, 00 грн, в тому числі 987510,74 грн, за невиконанні роботи, які директор ПП «МВМ-13» - ОСОБА_7 отримав в якості неправомірної вигоди.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій Судилківської сільської голови ОСОБА_6 , бюджету Судилківської сільської ради завдано шкоди на суму 987510,74 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми умиснимидіями,які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

20 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду приміщення Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня по вул. Шкільна, 1-А, у с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області, висновками експерта за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз, довідкою Західного офісу державної аудиторської служби в Хмельницькій області, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , копіями та оригіналами документів, що перебували у володінні Судилківської селищної ради, ПП «МВМ-13» та Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, вилучених в ході здійснення на підставі ухвал слідчого судді тимчасових доступів до документів, та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12020240000000485 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, у разі визнання винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою запобігти ризику, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строком на 60 днів, тобто по 18 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2025 року.

Слідчий суддя