Ухвала суду № 129834359, 29.08.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/9988/24

2-а/465/60/25

У Х В А Л А

29.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О. І.

з участю секретаря судових засідань Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ -, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19),

відповідач-2: Департамент патрульної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646, електронна адреса: public@patrol.police.gov.ua, місцезнаходження: м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Головчук Софія Мирославівна,

предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 року представником позивача подано клопотання про витребування в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції доказів щодо притягнення відповідальних осіб та балансоутримувачів паркувального майданчика «Кінг Крос Леополіс» (с. Сокільники, вул. Стрийська, 30) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП (том 2, а.с.57-65). У подальшому указане клопотання представник позивача не підтримав (том 2, а.с. 144 зворот).

22 серпня 2025 року представником позивача подано інформацію щодо погодження станом на 15.08.2025 схеми організації дорожнього руху за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська та притягнення винного до адміністративної відповідальності (том 2, а.с. 144-161).

У судове засідання, призначене на 29.08.2025 учасники справи не з`явились.

Представник позивача у клопотанні від 22.08.2025 просив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Встановлено, що представник позивача не підтримує подане ним клопотання про витребування доказів зважаючи на отримання відповідних доказів на адвокатські запити.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 80, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.