Ухвала суду № 129832995, 28.08.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/235/25

провадження №6/624/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Кольгана С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 20.05.2025 Кегичівський районний суд Харківської області було ухвалено рішення за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 20.06.2025 судом був виданий електронний виконавчий лист. Заявником виявлено, що виконавчий лист не містить дату його видачі, що не відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.08.2025 заява була прийняття до провадження, у справі призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Особи які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до положення ст.ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором бувзадоволений.З ОСОБА_1 стягнуто сумузаборгованості закредитним договором№2785129в розмірі48000гривень,а також 3028 гривень судового збору.

24.06.2025 судом був виданий стягувачу електронний виконавчий лист.

31.07.2025 до суду надійшла заява від стягувача ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у цьому виконавчому листі, а саме відсутня дата видачі виконавчого листа.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом у судовому засіданні, виконавчий лист не містить описок. Заявлені стягувачем недоліки є неповнотою його заповнення, а тому заява стягувача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова