Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/1545/25
провадження № 1-кс/405/2162/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2025 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , яке погоджено керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121100000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2025 до Подільського районногосуду м.Кропивницького від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121100000007 до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України
Також слідчим стверджується про те, що 13.09.2025 спливає чотирьохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025121100000007, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, а тому для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
- отримати висновки судових біологічних експертиз (на виконанні 4 постанови слідчого);
- отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів (на виконанні 11 постанов слідчого);
- провести тимчасовий доступ та вилучити інформацію, наявну в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Дніпро) та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ухвали перебувають на виконанні з 17.07.2025);
- вилучену інформацію про рух грошових коштів за банківськими картками підозрюваних у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення аналітичного дослідження на предмет встановлення фактів та дій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом;
- призначити судово-економічну експертизу, у разі підтвердження від ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо встановлення фактів та дій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом підозрюваними по руху грошових коштів за банківськими картками;
- після отримання висновків судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження», оглянути речові докази та передати на відповідне зберігання;
- за результатами проведених слідчих дій скласти остаточні повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
- допитати підозрюваних, з урахуванням вручених остаточних повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На думку слідчого, проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення чотирьохмісячного строку досудового розслідування.
Окрім цього, закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України 13.09.2025, на думку слідчого є неможливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів, значним обсягом слідчих та процесуальних дій, великим об`ємом вилучених наркотичних засобів, необхідністю проведення ряду судових експертиз по їх дослідженню, а також проведення тимчасових доступів до речей та документів в інших областях України.
За вказаних обставин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування необхідно до 13.11.2025, тобто, на строк, що на його думку, являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.
Прокурор просив клопотання задовольнити за обставин, які в ньому викладені.
Підозрювані, їх захисник не заперечували відносно задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строківдосудового розслідування та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваних та їх захисників, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121100000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
13.05.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.05.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
До підозрюваних застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121100000007 спливає 13.09.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно зст.28КПК Українипід часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як встановлено з пояснень прокурора, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.
Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим процесуальних, слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121100000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 13.11.2025, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_14
Судове рішення № 129832769, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 27.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/1545/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: