Ухвала суду № 129832482, 29.08.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1350/25

Номер провадження 1-кс/194/125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №12025041400000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу(вступна та резолютивна частина) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №12025041400000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

При винесенні вищевказаної ухвали допущено описку у викладенні її резолютивної частини та зазначено «Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» м. Дніпро у Дніпропетровській області.», замість правильного: «Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно дост.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку.

На підставі наведеного, керуючисьст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №12025041400000388 від 28.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та викласти правильно четвертий абзац резолютивної частини ухвали, як: «Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1