Ухвала суду № 129831461, 28.08.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6132/25

н/п2-с/490/186/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2025 року по справі № 490/6132/25,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі №490/6132/25 Центральним районним судом м.Миколаєва від 31.07.2025 року , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка/ий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 32459822, МФО 305299, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Ковальська, 199, заборгованість за комунальні послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) за період з 01.02.2022 року по 30.06.2025 року у розмірі 3 661,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 121,12 грн з кожного.

В обгрунтування посилався на те, що донька ОСОБА_2 не проживає з серпня 2022 року том, що є внутрішньою переміщеною особою у м.Одеса.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2025 року по справі № 490/6132/25 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва від 31 липня 2025 року по справі № 490/6132/25 про в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка/ий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 32459822, МФО 305299, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Ковальська, 199, заборгованість за комунальні послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) за період з 01.02.2022 року по 30.06.2025 року у розмірі 3 661,32 грн. та судовий збір у розмірі 121,12 грн з кожного. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко