Ухвала суду № 129831330, 29.08.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3753/18

Провадження № 2-п/484/24/25

Ухвала

29 серпня 2025 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого суддіМаксютенко О.А,

за участю секретаря судового засіданняЗавірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська заяву представника відповідача адвоката К.Рябченко про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням справа 484/3753/18, провадження 2/484/1560/18

встановив

01.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рябченко К.П. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 року по цивільній справі № 484/3753/18.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Відповідач не була обізнана про наявність цивільної справи в суді, про час та місце розгляду справи, участі в судових засіданнях не приймала, рішення ухвалене на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело, на думку, відповідача, до неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач не згодна з тим, що не проживала в квартирі без поважних причин. На думку представника відповідача, позивачем не подано суду доказів не проживання відповідачів в спірній квартирі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідачка не отримувала, а тому, не могла скористатись своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву, пояснення та доводи по справі, скористатись правничою допомогою, що суттєво вплинуло на правильність вирішення справи.

У зв`язку з чим, заявник просить скасувати вказане заочне рішення по цивільній справі і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином.

Представник відповідача просила скасувати заочне рішення та слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідача, судом ухвалено заочне рішення.

Під час розгляду справи по суті виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювався шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості надавати свої заперечення й докази.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: не проживання в спірній квартирі через постійні тимчасові заробітки та утримання квартири мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 року по цивільній справі № 484/3753/18.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд

вирішив

заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката К.Рябченко про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням справа 484/3753/18, провадження 2/484/1560/18 - задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням справа 484/3753/18, провадження 2/484/1560/18 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справіна 29.09.2025 року на 10 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Первомайськ, вул.І.Виговського,18.

Встановити відповідачам у п`ятнадцятиденний строкз дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачам, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні.

Направити на адресу відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.08.2025 року.

Суддя