Ухвала суду № 129831076, 28.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26287/25

Провадження № 2/127/5666/25

УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору інвестиційної позики припиненим та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору інвестиційної позики припиненим та стягнення коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених прав.

Як слідує з позовної заяви, позивач за предметом вимог ставить питання про визнання договору інвестиційної позики від 27.01.2025 №2502, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , припиненим з 30.06.2025, а також про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмір 128949,71 грн.

Водночас, в обґрунтування вимоги щодо визнання договору інвестиційної позики припиненим у позовній заяві не наведено жодного обґрунтування із посиланням на правові норми, що регулюють такі правовідносини, тому позивачу необхідно врахувати наведе та визначитись з підставами позову стосовно вказаної вимоги.

Всупереч вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема: зазначення адреси місця проживання позивача, номерів засобівзв`язку таадреси електронноїпошти позивача відомостіпро наявністьабо відсутністьелектронного кабінету; зазначення про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), а майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги як немайнового (визнання договору припиненим), так і майнового характеру (стягнення грошових коштів), тому вона підлягає оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.

Згідно роз`яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Натомість позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію до платіжної інструкції №2.261638573.1 від 14.08.2025 на суму 1289,50 грн, тобто не в повному обсязі, що є лише частковою сплатою судового збору за одною вимогою майнового характеру.

З огляду на зміст та обґрунтування позовної вимоги про визнання договору припиненим, вказана вимога є об`єктом справляння судового збору, виходячи з цього позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 1211,20 грн, а цього докази (в оригіналі) надати суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору інвестиційної позики припиненим та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна