Ухвала суду № 129831064, 29.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24942/25

Провадження № 6/127/276/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участю секретаря Бойчук Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «ФК «Дінеро» у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса № 18654 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з тих підстав, що 03.04.2025 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №AG5450292 від 22.08.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В судове засідання представник заявника, приватний виконавець та за інтересовані особи ТОВ «ФК «Дінеро», ОСОБА_1 не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18654 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» заборгованості за Кредитним договором №AG5450292 від 22.08.2019 року у розмірі 9 296,00 гривень.

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №AG5450292 від 22.08.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що також підтверджується Витягом з Додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача з виконання виконавчого напису, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., зареєстрованого в реєстрі за № 18654.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. вбачається, що ним 03.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66698227 з примусового виконання виконавчого напису № 18654, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 9 296,00 гривень

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника вважає, що з метою виконання виконавчого напису № 18654 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у виконавчому провадженні № 66698227, слід замінити стягувача - ТОВ «ФК «Дінеро» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66698227 з виконання виконавчого напису № 18654, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з ТОВ «ФК «Дінеро» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, ЄДРПОУ 41153878).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 29.08.2025 року.

Суддя: