Постанова № 129830966, 28.08.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2338/25

Провадження №3/149/1079/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2025 року о 16:00 год. в м. Хмільник по вул. Івана Богуна, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, у зв`язку із чим допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22 червня 2025 року о 16:00 год. в м. Хмільник по вул. Івана Богуна, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України,відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду. З огляду на зазначене, а також зважаючи на обставини справи та матеріали, які свідчать про бажання ОСОБА_1 ухилитись від розгляду справи, що слідує з пояснень ОСОБА_2 , та систематичних неявок ОСОБА_1 на виклики поліції, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується сукупністю доказів, що містяться в справі та узгоджуються між собою.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 398048, ЕПР 1 398082 від 21 липня 2025 року, схеми місця ДТП, вбачається за яких обставин були вчиненні правопорушення, передбачені ст. ст. 123, 122-4 КУпАП (а.с. 1, 3, 18).

Відповідно до рапорту від 22 червня 2025 року, прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що його покликала сусідка ОСОБА_3 , оскільки в його автомобіль "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, в`їхав автомобіль "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебувало двоє невідомих чоловіків, які з місця пригоди зникли (а.с. 7, 24).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що його автомобіль "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_2 , був припаркований біля будику в м. Хмільник по вул. Івана Богуна, 26. Почувши звук зіткнення, він вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль має пошкодження задньої частини, а на лівій стороні дороги стояв автомобіль "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 , який мав пошкодження передньої частини. В подальшому, було знайдено свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що перебував в автомобілі "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира, а за кермом був ОСОБА_1 (а.с. 5, 9, 22, 25 ).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 22 червня 2025 року близько 16:00 год. вона почула сильний звук зіткнення, вийшла на дорогу і побачила, що автомобіль її сусіда ОСОБА_2 , який був припаркований, має механічні пошкодження, а навпроти стояв автомобіль "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 , який також мав характерні для ДТП пошкодження. Із вказаного автомобіля вийшло двоє чоловіків. Також ОСОБА_3 впізнала водія автомобіля "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по фотокартці, пред`явленій працівниками поліції (а.с. 4, 21, 8, 26).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 він проживав в санаторії Радон, де також проживав ОСОБА_1 . Він їхав разом з ОСОБА_1 в його автомобілі, коли зрозумів, що він п`яний, та попросив його зупинити рух, але ОСОБА_1 на швидкості в`їхав в припаркований на узбіччі автомобіль та втік (а.с. 6, 23).

ОСОБА_1 викликався до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП для розгляду матеріалів ДТП, однак на виклики не з`явився (а.с. 12-13).

Таким чином під час судового розгляду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи дані протоколів про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суддя, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: