Постанова № 129830850, 19.08.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1831/25

Провадження № 3/930/682/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіції №5Вінницького РУПГУНП уВінницькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушенні, а саме:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 405694 від 29.07.2025 р., встановлено, що 29.07.2025 р. близько 00:50 год. в с.Михайлівка по вул.Жовтневій водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку 01322 результат позитивний 1,68 проміле, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ТЗ отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.13.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбаченест. 124 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 405704 від 29.07.2025 р., встановлено, що 29.07.2025 р. близько 01:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова та ходьба. На вимогу закону пройти медичний огляд на стан сп`яніння водій погодився. Огляд проводився на місці події за допомогою приладу Драгер, згідно висновку 01322 результат позитивний 1,68 проміле. Відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надсилання судової повістка за місцем проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що 09.08.2025 р. ОСОБА_1 особисто під розписку про одержання отримав судову повістку.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.14 протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 405694від 29.07.2025р. та серії ЕПР 1 № 405704 від 29.07.2025 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначив, що пояснення надасть в суді, проте останнього не виконав.

Згідно вимог ст.ст. 245,280КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.130ч.1,ст.124 КУпАП підтверджується, зокрема:

- змістом протоколів про адміністративні правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат огляду, який проводився за допомогою приладу Драгер позитивний 1,68 проміле;

- напрaвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - у результаті огляду поліцейським виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та ходьба;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5339464 від 29.07.2025 р. за ч.1 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями;

- схемою місця ДТП;

- фото-таблицями;

- долученим відеозаписом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Отже, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до настання Дорожньо-транспортної пригоди, створив небезпеку і загрозу як для свого життя та здоров`я, так і для інших учасників дорожнього руху, від явки в судове засідання ухилився, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихст.ст.124,130ч. 1КУпАП, вважаю необхіднимвідносно винного застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36,40-1,124,130,245,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № №930/1831/25 та №930/1833/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,ч.1ст.130КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 930/1831/25 (провадження № 3/930/682/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихст.ст.124,130ч. 1КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувачДержавна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницькогоапеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко