Ухвала суду № 129829903, 25.08.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/2091/13

Провадження № 6/756/261/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом враховується, що у відповідності до постанови від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, подана на стадії виконання судового рішення.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

При цьому, суд звертає увагу, що як вбачається з заяви, заінтересованою особою визначено Відділ з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та зазначено код ЄДРПОУ останнього 34874347.

Між тим, відповідно до отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2025, юридичною особою, відповідно до зазначеного заявником ЄДРПОУ 34874347 є Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, державна реєстрація якого припинена з 17.12.2020.

Згідно ч.3. ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений вищезазначеними нормами.

За наслідком викладеного, судом встановлено, що подана до суду заява не відповідає положенням ч.2 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заяву подано без додержання зазначених вище вимог ст. 183 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Ткач