Рішення № 129829172, 27.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4452/24

Номер провадження2-о/711/6/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25серпня2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді:Казидуб О.Г.

присяжних: Попова О.Л., Ткаченко Л.В.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника адвоката: Погасій С.М.

представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Руднічук Д.В.

зацікавленої особи: ОСОБА_2

представника зацікавленої особи за дорученням: Грєвцової В.С.

експерта: Перехрест В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 424, ЄДРПОУ 37853109), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Городище Гребінківського району, Полтавської області, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 .

12 червня 1970 року ОСОБА_2 , уклала шлюб з гр. ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище - ОСОБА_5 , що підтверджуся свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 .

17 вересня 1971 року, у період дії цього шлюбу, у подружжя ОСОБА_5 , народився єдиний сип - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_5 .

04 липня 2002 року, ОСОБА_2 , отримала паспорт громадянина України НОМЕР_6 , який був виданий Соснівським РВ УМІ України в Черкаській області.

Паспорт громадянина України, ОСОБА_2 , загубила при невідомих обставинах.

21 лютого 2007 року, ОСОБА_2 зареєструвала місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

21 травня 2024 року, голова ОСББ «Кобзарська 14» Мазуркевич І.П. видала довідку № 5/20/05, якою підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

21 лютого 2007 року, Заявник ОСОБА_1 зареєстрував місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

21 травня 2024 року голова ОСББ «Кобзарська 14» Мазуркевич І.П. видала довідку № 4/20/05, якою підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

20 травня 2024 року Департамент інформатизації Міністерств внутрішніх справ України Заявнику видано скорочений Витяг ВР-003815288,з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особі до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 20.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

27 травня 2024 року Комунальним некомерційним підприємством «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» Заявнику видано документ.

Відповідно до цього документа ОСОБА_1 , 1971 року народження, до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» до лікаря-психіатра не звертався.

Протягом останніх дванадцяти місяців, очевидно, що у зв`язку із віком матері, у неї погіршився фізичний та психічний стан здоров`я, вона втратила здатність до абстрактного та асоціативного мислення, у неї очевидні порушення пам`яті, мови, орієнтації і сприйняття.

У її поведінці та самопочутті виникли негативні психічні зміни, внаслідок яких, вона припинила здатність адекватно сприймати будь-яку інформацію, не контролювати свою поведінку у будь-яких відносинах, припинила здатність орієнтуватися у часі та просторі.

Зміни у психічному стані призводять періодично до прояву в її поведінці ознак легкої агресії до оточуючих, що вимагає постійного за нею догляду з боку рідної людини.

Матір, втратила здатність у повному обсязі обслуговувати себе, у тому числі й в аспекті самодогляду за собою.

Заявник вважає, що за своїм психічним станом матір виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі мультиінфарктної деменції, через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У Комунальному некомерційному підприємстві "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", наявні та знаходяться у розпорядженні медичні документи відносно психічного стану ОСОБА_2 , які за інформацією лікаря можуть бути видані лише за витребуванням суду.

26 грудня 2006 року, на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 , купив квартиру кв. АДРЕСА_4 , та належить Заявнику на праві приватної власності.

На підставі викладеного та метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, просить, за умови підтвердження висновком судово-психічної експертизи, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 , виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції тощо, та що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнати ОСОБА_2 особою, строком на два роки та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

05 липня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

21 січня 2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 706 від 24 грудня 2024 року.

23 січня 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Вказав, що він декілька разів на день приходить до матері.

Адвокат Погасій Світлана Миколаївна, яка діє в інтересах заявника, в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Зазначила, що заявник є єдиним сином ОСОБА_2 .

Представник зацікавленої особи Грєвцова В.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 на експертизу була доставлена сином, в кабінет вона заходила, також, в його в супроводі.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Руднічук Дмитро Володимирович в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву.

Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що відповідно до Свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 від 12 червня 1970 року виданого бюро РАЦС м. Грознь, 12 червня 1970 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , котра після одруження отримала прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_8 від 01 жовтня 1971 року виданого міським бюро РАЦС м. Вінниця, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 .

Відповідно до Довіки № 4/20/05 від 21.05.2024р. та Довідки № № 4/20/05 від 21.05.2024р. виданої головою ОСББ «Кобзарська 14» Музуркевич І.П., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, в судовому засіданні встановлено, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 706 від 24 грудня 2024 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з поступовим початком (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та не має фактичної можливості брати участь в судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 .

Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над своєю мамою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 була присутньою в судовому засіданні разом зі своїм сином ОСОБА_1 .

встановлено, що ОСОБА_2 , яка була присутньою в судовому засіданні, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В матеріалах справи є Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду, що видане на підставі рішення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради про надання Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення опікуна № 267 від 18 березня 2025 року, з якого вбачається, що Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1574/01-02 від 24.12.2024 р. про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6180 грн. 36 коп.

А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатною визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6180грн.36 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні:

О.Л. Попова

Л.В. Ткаченко