Ухвала суду № 129828914, 29.08.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/954/25

провадження № 2-з/631/6/25

У Х В А Л А

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

29 серпня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши заяву представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» адвоката Тахельсона Сергія Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» адвокат Тахельсон Сергій Леонідович, який дії на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1285426 від 28 серпня 2025 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, яка зареєстрована за вхідним № 5161/25-вх.

Як вбачається зі змісту заяви представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК», останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК», юридична адреса: 62650, Харківська область, Куп`янський район, село Червона Хвиля, вулиця Центральна, будинок № 13, ідентифікаційний код юридичної особи 05460441, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК», юридична адреса: 62650, Харківська область, Куп`янський район, село Червона Хвиля, вулиця Центральна, будинок № 13, ідентифікаційний код юридичної особи 05460441, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову адвокат Тахельсон Сергій Леонідович посилається на те, що 07 липня 2025 року між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» та ОСОБА_1 було укладено договір доручення. В цей же день на підставі цього договору Гріненко Віті Володимирівні було видано довіреність, якою підприємство уповноважило Гріненко В. В. представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Зазначена довіреність видана з правом передоручення третім особам та строком на два роки і діє до 07 липня 2027 року. З моменту передачі вищезазначеної довіреності Гріненко В. В. на зв`язок не виходить, та фактично переховується від контакту з посадовими особами заявника. Крім того, як стало відомо ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК», Гріненко В. В. намагалась вчинити реєстраційні дії, що в даному випадку може перешкоджати господарській діяльності підприємства. Даний факт підтверджується листом повідомленням керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАШТРАНС-АГРО» який отриманий 27 серпня 2025 року. В цей же день ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК», скасувало зазначену довіреність, що підтверджується наказом № 29 від 27 серпня 2025 року, але з вищезазначених причин невідкладно повідомити представника не може. Заявник, засобами поштового зв`язку, невідкладно, направив на адресу Гріненко В. В. повідомлення про скасування довіреності, та припинення договору доручення, однак, враховуючи строк пересилки УДППЗ «УКРПОШТА», дане повідомлення можливо буде отримано ОСОБА_1 не раніше ніж через тиждень, а у випадку ухилення від отримання листа, дане повідомлення взагалі не буде отримано.

На думку заявника, Гріненко В. В. намагається здійснити реєстраційні дії відносно ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК», однак в. о. директора підприємства та орган управляння жодних рішень не приймали щодо змін в установчі документи підприємства не вносили. Виконувач обов`язки директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» Купін С. І. не надавав ОСОБА_1 жодних документів для проведення реєстраційних дій. Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , маючи на руках довіреність, та фактично незаконно утримуючи їх у себе, оскільки 27 серпня 2025 року вказана довіреність була скасована, а можливість повідомити ОСОБА_1 вчасно відсутня, має можливість вчинити дії всупереч інтересам підприємства, що може призвести до негативних та незворотних наслідків, які, у свою чергу, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 Цивільного процесуального кодексу України, частина 1 якої встановлює, щосуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України).

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника у сукупності щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України чітко визначені вимоги, що пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» адвоката Тахельсона Сергія Леонідовича, судом встановлено, що вона не відповідає деяким вимогам, встановленим положеннями вищевказаної норми права.

Так, відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заявапро забезпеченняпозову подаєтьсядо відкриттяпровадження усправі,в такійзаяві додатковозазначаються повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)інших осіб,які можутьотримати статусучасника справи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України,відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (частина 2 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Проте, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення як того вимагає пункт 6 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Разом із тим, як зазначалось вище у порушенні зазначених вимог заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також суд звертає увагу, що імперативними приписами частини 6 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» , стаття 3 якого визначає, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 3028 гривень 00 копійок.

Таким чином, при зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка в даному випадку подана юридичної особою, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» повинно було сплати судовий збір у розмірі 1511 гривень 00 копійок.

Проте, дослідивши заяву та копії документів, долучених до неї, судом встановлено, що заявником не надано до заяви про вжиття заходів забезпечення позову документу про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного 29 серпня 2025 року комісією Нововодолазького районного суду Харківської області у складі старшого секретаря Лугової О. В., секретаря суду Бабаєвської О. Є., головного спеціаліста з інформаційних технологій Ткачова В. О., або документу, який би підтверджував існування підстав для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що заява представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» адвоката Тахельсона Сергія Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим, подана без додержання вимог, передбачених статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд прийшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149 151, 153, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» адвоката Тахельсона Сергія Леонідовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИНИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим повернути заявнику.

Копію ухвалинаправити представникуДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА«ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО«ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУРОСЛИНИЦТВА ІМЕНІВ.Я.ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇАКАДЕМІЇ АГРАРНИХНАУК» адвокату ТахельсонуСергію Леонідовичу разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та доданих до неї копій документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. М. Трояновська