Ухвала суду № 129828687, 29.08.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2789/25

2/621/1448/25

УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит", місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ: 49001,

представник позивача - Коростельов С. В.,

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (згідно позовної заяви): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" Коростельов С. В. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "Єврокредит" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 319 154 грн 10 коп., яка складається з: - заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в розмірі 141 778 грн 12 коп.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 88 275 грн 98 коп.; -заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в розмірі 89 100 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: -зісплати судового збору за подання позову в розмірі 3 829 грн 84 коп.; зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1211 грн 20 коп.; - на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 20 700 грн 00 коп.

Одночасно з позовною заявою представником позивача Коростельовим С. В. подана заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, територіальним органам з надання сервісних послуг МВС та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрації (перереєстрацію), зняття з обліку в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ транспортних засобів, відносно рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки LEXUS модель GS 300, Рік випуску 2006, Дата останньої реєстрації 06.09.2022, Об`єм (потужність) двигуна, см3 2997.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що 28.09.2021 між АТ"Мегабанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 82-107-867-2-21-Г. Правонаступником банку у правовідношенні є ТОВ "ФК "Єврокредит". Станом на 03.09.2024 заборгованість за вказаним кредитним договором складає 319 154 грн 10 коп. Враховуючи, що сума заборгованості є значною, фактичне виконання судового рішення можливе тільки за рахунок майна відповідача. Інформацією з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ від 21.08.2025 підтверджується, що відповідач має у власності транспортний засіб Lexus GS 300.

Тобто, забезпечення позову дозволить виконати судове рішення про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Представник позивача у заяві про забезпечення позову не зазначив достатніх підстав, з яких належить обрати такий захід забезпечення позову як арешт рухомого майна і що невжиття саме такого заходу забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Доводи заяви про забезпечення позову про те, що позивач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, а також і вчинить дії, спрямовані на відчудження належного йому майна з метою ухилення від виконання судового рішення не ґрунтуються на відомостях, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять відомостей про вартість рухомого майна, на яке вимагається накласти арешт, що унеможливлює врахувати критерій співмірності заходу забезпечення позову.

Крім того, зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 21.08.2025, вбачається, що власником транспортного засобу Lexus GS 300, 2006 року випуску, є відповідач ОСОБА_1 , але відсутні ідентифікаційні ознаки транспортного засобу: реєстраційний номер, VIN - код, що унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" Коростельов С. В. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: В. В. Овдієнко