Ухвала суду № 129828305, 08.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.08.2025Справа № 554/4366/24 Провадження № 2/554/73/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі. Прохала провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості запослуги постачаннятеплової енергіїта гарячоїводи за період з 01.12.2021 р. по 01.02.2024 р. в сумі 27807, 73 грн. закрити, у з`язку з відмоволю від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач сплачено суму заборгованості. Натомість просила стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений підприємством при зверненні до суду, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала досуду заяву,у якійпросила закритипровадження усправі,у зв`язкуз відсутністюпредмету спору,на підставіп.2ч.1ст.255ЦПК України,оскільки заборгованістьвідповідачем погашената міжсторонами незалишилось неврегульованих питань.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відповідачемпогашено боргв добровільномупорядку післязвернення досуду зпозовом, представникомпозивача поданодо судуклопотання прозакриття провадженняу справі,у зв`язкуз відмовоювід позову,та воно може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом зтим,клопотання представникавідповідача прозакриття провадженняна підставіп.2ч.1ст.255ЦПК України задоволеннюне підлягає,оскільки,як вбачаєтьсяз доданихнею квитанцій,заборгованість погашенапісля подачіпозову досуду,а позивачпрохає закритипровадження,у зв`язкуз відмовоювід позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 12 квітня 2024 року платіжною інструкцією № 167577388 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи, що позивач 26.04.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, а відповідачем вказану заборгованість сплачено добровільно 07.08.2025 р., тобто після пред`явлення позову до суду, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.13, 143, 206,247,257,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко Вікторії Григорівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяЛ.І.Савченко