Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/5348/25
провадження №: 2/398/3129/25
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб) зайого наявностіабо номері серіюпаспорта дляфізичних осіб-громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, при зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем не зазначено її дату народження, РНОКПП, а також дату народження відповідача, його РНОКПП та місто, в якому він проживає, також не зазначено ЄДРПОУ третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
Окрім цього, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено жодного доказу, які б підтвердили обставини викладені у позовній заяві, також не зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Предметом даного спору є позбавлення батьківських прав, проте позивачем не надано жодного доказу та підтвердження факту необхідності позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч.1ст.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Голосеніна
Судове рішення № 129828018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 28.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/5348/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: