Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/837/25
Провадження № 2/342/653/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2025 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Щербань Владислава Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Щербань В.С., звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1195-5138 від 26.04.2023 в розмірі 51 000,00 грн та судові витрати. Дана позовна заява сформована в системі "Електронний суд".
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту.
Вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду документів в електронній формі.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача їм невідомі. До позовної заяви долучається копія доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме квитанція № 1704198 від 22.08.2025.
Із копії квитанції № 1704198 від 22.08.2025 можна встановити: відправника, одержувача, вид відправлення - з рекомендованим повідомленням про вручення, категорія відправлення з оголош.цінністю, тип доставки - склад склад, кількість місць 1, вага 0,18 гр, сума оголошеної цінності 105.00 грн, загальну вартість.
Тобто, представник позивача надав суду квитанцію без опису вкладення по даній квитанції у зв`язку з чим не можливо встановити, що позивачем/представником позивача надіслано відповідачу саме вищевказану позовну заяву з додатками до неї відповідно до квитанції № 1704198 від 22.08.2025.
З наведеного вбачається, що при подачі даної позовної заяви позивачем не подано суду доказ належного надсилання відповідачу копій поданої до суду позовної заяви з додатками до неї з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Щербань Владислава Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки усунути шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута представнику позивачки
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судове рішення № 129827434, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 342/837/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: