Ухвала суду № 129827393, 28.08.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1155/25

Номер провадження 2/289/869/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирської області про надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.76).

На запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача надійшла відповідь, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.79,81).

Ухвалою від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, виклик відповідача здійснювати в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, призначено справу до судового розгляду на 06.08.2025, яке було відкладено в зв`язку із неявкою сторін на 25.08.2025 (а.с.81).

Водночас судом було використано всі можливі засоби для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Так, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дати розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.85,91), шляхом направлення повісток на зазначену в позові адресу місця проживання відповідача, однак направлена відповідачу кореспонденція повернулася до суду неврученою адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.86), повідомити відповідача про проведення судового засідання на зазначений в позові номер телефону не виявилося можливим (а.с.32).

Таким чином відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за відсутності відповідач не надав, відзив проти позову до суду не надходив.

Позивачем в прохальній частині позову зазначено про розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223,ст. 280ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,259,260,280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Наталія СІРЕНКО