Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/2776/25
провадження у справі № 2/0285/1425/25
25 серпня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,
сторони у справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Коваленко Я.О., відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТФІНАНС"(надалі ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник позивача ТОВ УКР КРЕДИТФІНАНС"звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1325-2794від 02.01.2024 в загальному розмірі 100000( стотисяч )грн 00 коп тасудові витрати.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.01.024 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1325-2794 ( надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах : сума кредиту 20 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач порушив умови кредитування і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 04.04.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить 112 160,00 грн, однак з урахуванням Програми лояльності, позивач просить стягнути лише частину боргу у сумі 100 000,00 грн.
27.05.2025 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено,що 02.01.2024 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_2 підписано Договірпро відкриттякредитної лінії№ 1325-2794продукту «Навсе».Договір підписанийпозичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно доумов ДоговоруКредитодавець відкриваєдля Позичальника кредитнулінію длязадоволення особистихпотреб.Сума кредиту 20000,00грн. Датавидачі кредиту 02.01.2024. Строк кредитування - 300 днів. Стандартна % ставка 1,50 % в день. Дата повернення кредиту 27.10.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту 103 446,76 грн ( за весь строк кредитування).
Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України Про електронну комерцію.
Сторони погодили, що цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
У кредитному договорі вказано номер особистого електронного платіжного засобу позичальника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .
Згідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів та довідки позивача про видачу коштів 02.01.2024 було перераховано кошти за кредитним договором № 1325-2794 через систему LIQPAY у сумі 20 000,00 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 .
Як встановлено судом з повідомлення Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 27.05.2025 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 .
Як встановлено судом відповідач не виконує умови кредитного договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Відповідно до довідки за укладеним кредитним договором за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість, нарахована в межах строку кредитування: за основною сумою кредиту 20 000,00 грн, за відсотками 89 160,00 грн, комісія 3 000,00 грн, а всього 112 160,00 грн.
Разом з тим, відповідно до Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, позивач заявляє вимогу про стягнення лише частини заборгованості у загальній сумі 100 000,00 грн : прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000,00 грн.
Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З оглядуна наявніу справідокази,судом встановленофакт укладаннякредитного договоруміж сторонами.Представником позивачанадано доказипро видачу відповідачукредитних коштівта існуваннязаборгованості покредиту, тому, враховуючи також позиціювідповідача,який неоспорив зазначенихфактів, суддійшов висновкупро обгрунтованість вимог позивачапро стягненнязаборгованості звідповідача за кредитним договоромта задоволення позовнихвимог взагальному розмірі 100 000,00 грн, з якої : прострочена заборгованість за кредитом 20 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000,00 грн.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 4,76 89,141,258,259,263 265,268,273,280282, 284,289,352,354,355Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором № 1325-2794 від 02.01.2024 в загальному розмірі 100 000 ( сто тисяч ) грн 00 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Найменування сторін :
- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження - м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 );
- відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення 29.08.2025.
Суддя А.В.Михайловська
Судове рішення № 129827373, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 25.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/2776/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: