Ухвала суду № 129827350, 28.08.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/770/21

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 209 КК України, підготовче судове засідання у якому відкладено на 03 лютого 2026 року.

15 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна, розгляд якого було відкладено на 01 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна були повідомлені особа, яка заявила клопотання, та прокурор.

До початку судового засідання, призначеного для розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 01 вересня 2025 року, з участю обвинуваченої у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання мотивується тим, що з Єдиного державного реєстру судових рішень обвинуваченій та захиснику стало відомо про призначення до розгляду у кримінальному провадженні заяви ТОВ «Ареа» на 01 вересня 2025 року на 11 годину.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (частина 5 цієї ж статті).

На підставі викладеного, й враховуючи те, що статтею 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які повідомляються судом про розгляд клопотання про скасування арешту майна, а також те, що обвинувачена не входить до кола вказаних осіб, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання для розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів, призначеного на 11 годину 01 вересня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6