Постанова № 129827072, 29.08.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/866/25

Провадження № 3/197/333/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.09.2008 Широківським РВУМВС України в Дніпропетровській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася 26.03.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2025 року, о 14:00, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у бездоглядності останньої, оскільки малолітня ОСОБА_2 була знайдена по вул. Центральній біля будинку 19 в с. Карпівка працівниками поліції, без нагляду дорослих, тим самим порушивши ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Окрім того, 28.07.2025, близько 14:00, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у антисанітарних умовах проживання, а саме: затхле повітря, в будинку брудно, бруда підлога, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 197/866/25 (провадження № 3/197/333/25) та № 197/867/25 (провадження №3/197/334/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/866/25 (провадження № 3/197/333/25).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв від неї не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444740 від 15.07.2025, відповідно до якого 15.07.2025, о 14:00, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у бездоглядності останньої, оскільки малолітня ОСОБА_2 була знайдена по вул. Центральній біля будинку 19 в с. Карпівка працівниками поліції, без нагляду дорослих, тим самим порушивши ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866585 від 28.07.2025, відповідно до якого 28.07.2025, близько 14:00, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у антисанітарних умовах проживання, а саме: затхле повітря, в будинку брудно, бруда підлога, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушивши ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2025, відповідно до яких остання визнає, що допустила порушення та фотокартками місця обстеження.

Згідно постанов Широківського районного суду Дніпропетровської області №197/148/25 від 26.03.2025 та № 197/148/25 від 26.03.2025, ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнень у виді попередження та штрафу 1700 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст.184КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження та штрафу.Пом`якшуючихчи обтяжуючих відповідальність обставинне встановлено.За такихобставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, більше за мінімальний, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 197/866/25 (провадження № 3/197/333/25) та № 197/867/25 (провадження №3/197/334/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/866/25 (провадження № 3/197/333/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Суддя М.В. Панчук