Ухвала суду № 129826718, 27.08.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1827/24

6/180/52/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Марганець заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року рішення Марганецького міського суду залишено без змін.

14.02.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, на підставі вищевказаного рішення по справі № 180/1827/24 видано виконавчий лист №2/180/714/2024, який не було звернено на примусове виконання з причини, смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син останнього - ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 .. 18 липня 2025 року спадкоємець ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину, яка складається з відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. Отже заявник ОСОБА_1 є правонаступником, оскільки прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 . Просить суд з замінити стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Марганецького міського суду від 30 вересня 2024 року по справі №180/1827/24, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовільнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №180/1827/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податку та обов`язкових платежів.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року виправлено описку, допущену у тексті рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року та ухвалі суду від 30 вересня 2024 року по справі №180/1827/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року - залишено без змін.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року набрало законної сили -18.12.2024 року.

На підставі вищевказаного рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист справа №180/1827/24, провадження №2/180/714/2024, однак останній не було звернено на примусове виконання, з причини смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області, Серія НОМЕР_3 , виданого 24 грудня 2024 року Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 742.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні виконавчі провадження, у яких стягувачам є ОСОБА_2 .

Син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 .

18 липня 2025 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 497.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 липня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з : відшкодування моральної шкоди в сумі 150000,00 гривень ( сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), яку призначено стягнути на користь померлого з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"", на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року, справа №180/1827/24, яке набрало законної сили 18.12.2024 року.

Дана обставина також підтверджується і копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 81914043, виданого 18.07.2025 року приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф.

Таким чином заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , оскільки прийняв спадщину після смерті останнього, який є його батьком.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Між тим, п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника: ОСОБА_1 у виконавчому листі №180/1827/24, провадження №2/180/714/24 180/83/23, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 5, 15 Закон України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представниказаявника ОСОБА_1 -адвоката ШаповаловаОлександра Григоровича,заінтересована особа: Акціонернетовариство "Марганецькийгірничо-збагачувальнийкомбінат"про замінустягувача увиконавчому листі- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області, актовий запис №742 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14.02.2025 року у справі № 180/1827/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. С. Янжула