Ухвала суду № 129826711, 28.08.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/825/25

провадження № 2/179/523/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

справа № 179/825/25

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Рассказов Д.І., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 липня 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказане клопотання мотивує тим, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті. Також просить повернути сплачений ТОВ «Споживчий центр» судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №СЦ00018797 від 03.06.2025 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн. (а.с.1).

Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142,255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032, Код ЄДРПОУ 37356833, з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним при поданні позову в розмірі 2422 грн 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № СЦ00018797 від 03.06.2025 в АТ «ПУМБ».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко