Ухвала суду № 129826059, 28.08.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/363/25

Провадження № 1-кп/162/92/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 серпня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2024 року за №12024030000000268 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 на мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; планшет марки «Аpple» в чохлі рожевого кольору; мобільний телефон марки «Хiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Вказує, що підстави арешту вказаного майна відпали, оскільки таких органом досудового розслідування наразі не встановлено та не доведено причетність ОСОБА_7 до будь-якої незаконної діяльності. Вилучені речі не є об`єктами судових експертиз та не мають у цьому кримінальному провадженні жодної доказової сили, а обвинувачення пред`явлено іншій особі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст.7,16 КПК Українизагальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; планшет марки «Аpple» в чохлі рожевого кольору; мобільний телефон марки «Хiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Таким чином, з огляду на викладене та те, що вказане майно не має доказового значення у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченим є інша особа, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту майна, що не вплине на повноту та об`єктивність судового провадження у справі.

Керуючись ст. 98, 100, 131, 170, 174 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 на мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; планшет марки «Аpple» в чохлі рожевого кольору; мобільний телефон марки «Хiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8