Постанова № 129824806, 27.08.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2493/25

Провадження № 3/601/1115/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року о 18 год. 37 хв. в м.Почаїв по вул.Волинська ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія Алкотестер 6820 Драгер, проба позитивна 1,59 проміле. Із даним результатом водій згідний, від проходження такого огляду в найближчому лікувальному закладі КНП Кременецька опорна лікарня по вул.Горбача,1 м.Кременець водій відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, 11.08.2025 року о 14 год. 50 хв. в м.Почаїв по вул.Шевченка,42 ОСОБА_1 , керував скутером Сузукі Летс 4, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремор рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, від огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАПвони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2493/25 (3/601/1115/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннявстановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ЕПР1 №406394 від 29.07.2025 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419672.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь, 29.07.2025 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», на табло якого висвітлило результат 159% проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, результат огляду 1,59 проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.07.2025 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в КНП Кременецька опорна лікарня.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 29.07.2025 року на вимогу працівників поліції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», на табло якого висвітлило показник 1,59 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 11.08.2025, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється від його проходження, а тому суддя оцінює його дії як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненіправопорушення доводитьсяматеріалами,дослідженими всудовому засіданні,а самеданими,які зафіксованіу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 406394від 29.07.2025року тасерії ЕПР1№419672;тестуванням наалкоголь,згідно якогопоказник тесту1,59проміле;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніннявід 29.07.2025, постановоюпро накладанняадміністративного стягненнясерії ЕНА№5346005від 29.07.2025,копією свідоцтвапро повіркузаконодавчо регульованогозасобу вимірювальноїтехніки №П 51QM001010325з якоговбачається,що повіркатехнічного приладугазоаналізатора Alcotest6820чинна до21.01.2026року;матеріалами відеофіксації,які містятьсяна оптичномудиску,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніннявід 11.08.2025, постановоюпро накладанняадміністративного стягненнясерії ЕНА№5454928від 11.08.2025,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2025та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, вважаю, що в судовому засіданні підтверджено факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , незважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття у суспільстві, вчинив грубе порушенняправил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2493/25 (провадження №3/601/1115/2025), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2494/25 (провадження №3/601/1116/2025), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/2493/25 (провадження №3/601/1115/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: