Ухвала суду № 129824310, 25.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5679/25

1-кс/308/4966/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000531від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

22 серпня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000531від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, із правоохоронних органів надійшло повідомлення про те, що протягом 2024 року невідомі особи, всупереч встановленим нормам Земельного кодексу України, в умовах воєнного стану заволоділи земельними ділянками в с. Великі Лази, Ужгородського району, Закарпатської області з наступними кадастровими номерами: 2124881200:11:011:0651, 2124881200:11:011:0667, 2124881200:11:011:0668, 2124881200:11:011:0690, 2124881200:11:011:0705, 2124881200:11:011:0704, 2124881200:11:011:0693, 2124881200:12:011:0103, 2124881200:11:011:0659, 2124881200:11:011:0709.

В ході виконання доручення встановлено: те що за період 2023 року та 2024 року депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на момент вчинення злочину спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконно збагатитись здійснив шахрайські дії та службове підроблення документів, а саме довідок для формування технічної документації з метою приватизації земельних ділянок (пасовища загального користування) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для здійснення своїх незаконних задумів ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 (на момент вчинення злочину депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який в свою чергу повинен забезпечити безпеку в правоохоронній структурі та органів прокуратури, окрім цього для можливості реєстрації документів в журналах ОТГ та накладання печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 залучив посадову особу провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . Після узгодження своїх задумів всі члени групи розпочали підшукувати людей похилого віку, для викупу в них попередніх рішень щодо видачі земельних ділянок в приватну власність. ОСОБА_7 чітко усвідомлюючи та маючи можливість доступу до генерального плану с. Великі Лази, знав те, що в зоні, яку він формує під приватизацію не можливо здійснити виділення земельних ділянок без внесення змін до генерального плану села. Також для здійснення злочинного наміру вищевикладені особи залучили, як розробників проектів землеустрою ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , для складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі підроблених документів, з не достовірними відомостями та без погодження представників ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розробки технічної документації ОСОБА_10 було домовлено про державну реєстрацію земельних ділянок і зареєстровано право приватної власності. В подальшому для унеможливлювання скасувати приватну власність, ОСОБА_7 організував механізм купівлі - продажу земельних ділянок, для зміни власника землі, з метою подальшого стверджування, що нові власники є добросовісними набувачами. Однак частину земельних ділянок ОСОБА_4 перереєстрував на гр. ОСОБА_11 , яка на сьогодні перебуває в цивільному шлюбі з останнім.

Окрім цього, 06.06.2025, до УСР в Закарпатській області ДСР НП України надійшли матеріали за вих. №470 від 05.05.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними матеріалами (листи,заяви,картографічні матеріали,повідомлення,відповіді назапити,акти,розпорядження,рішення,депутатськими запитами,протоколи засіданьта інш.документи на176-харкушах) які підтверджують відсутність будь яких право установчих документів щодо формування земельних ділянок в с. Великі Лази, на сільському пасовищі, яке розташоване між АДРЕСА_1 , згідно картографічних матеріалів. У матеріалах наявна інформація про те, що дані земельні ділянки використовуються для випасання худоби, та згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.10.2024 року, за 18-7-0.6-7597/2-14 дані ділянки пасовища між селами Великі Лази та Цигановці знаходяться за межами населених пунктів. У зв`язку з чим, за рішенням попередніх років на громадян с. Великі Лази не можливо було здійснити виділення земельних ділянок у власність сільською радою оскільки це входило до компетенції Ужгородської районної ради. Також у відповіді на запит наявні заяви від громадян щодо формування та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки, де підставою видачі слугували рішення попередніх років до 2000 року, у зв`язку з чим випливає, що мешканці с. Великі Лази, отримавши земельні ділянки у власність згідно державних актів у відповідних контурах картографічних матеріалів, використали своє право щодо отримання земельних ділянок безоплатно в держави у відповідності до Земельного Кодексу України. Але у 2023-2025 роках громадяни використовуючи рішення до 2000 років, здійснили виготовлення технічних документацій щодо встановлення відновлення меж земельних ділянок, в іншому місці, (не у відповідності до державних актів та рішень до 2000 років),а самевнесення тареєстрацію кадастровихномерів вконтурі 533,535згідно картографічнихматеріалів с.Великі Лази.Також ознакоюпричетності посадовихосіб щодопідстави формуванняданих технічнихдокументації іззміною місцярозташування земельноїділянки частковостали довідки,видані землевпорядникомсільської ради ОСОБА_4 ,які особистовін підготовлювавта здійснювавреєстрацію своїмпідписом тавнесенням в«Книгу видачідовідок» (копія книги видачі довідок додається до запиту).

В рамках досудового розслідування, в якості свідка було допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , який пояснив, що у листопаді 2024 року йому, готуючи матеріали для інвентаризації земель на території Баранинської ОТГ, стало відомо, що у межах села Великі Лази, на земельному масиві, який знаходиться між селами В. Лази та Циганівці, зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки та визначено кадастрові номери наступних земельних ділянок: 2124881200:11:011:0651, 2124881200:11:011:0667, 2124881200:11:011:0668, 2124881200:11:011:0690, 2124881200:11:011:0705, 2124881200:11:011:0704, 2124881200:11:011:0693, 2124881200:12:011:0103, 2124881200:11:011:0659, 2124881200:11:011:0709. Дані ділянки було сформовано та зареєстровано протягом 2024 року. Разом з тим останньому відомо, що ніхто з громадян до сільської ради не звертався про виділення та отримання у тому масиві земельних ділянок. Більше того, згідно з картографічними матеріалами, дані земельні ділянки перебувають у комунальній власності та ними користуються громадяни, як громадським пасовищем. Громадяни, які використовують земельні ділянки у вказаному масиві як пасовище, навіть сплачують за це кошти до місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_7 останній жодного разу не бачив, щоб хтось обробляв вищевказані ділянки у зазначеному масиві, а також ніхто з приводу оформлення, виділення, оренди чи інших питань, що стосувались би даних земельних ділянок, до ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався. Окрім цього на одній з довідок, які стали підставою для виготовлення технічної документації та формування вказаних ділянок, а саме на довідці, виданої сільською радою гр. ОСОБА_13 про те, що йому дійсно виділялась земельна ділянка, 0,25 га у АДРЕСА_1 , наявний підроблений підпис ОСОБА_12 , який він особисто не проставляв.

Встановлено, що на замовлення ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_8 розробив щонайменше вісім оригіналів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на гр. ОСОБА_14 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:12:011:0103 та 2124881200:11:011:0659; на гр. ОСОБА_15 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0651; на гр. ОСОБА_16 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0667; на гр. ОСОБА_17 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0705 та 2124881200:11:011:0704; на гр. ОСОБА_13 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0693; на гр. ОСОБА_18 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0668.

Разом з цим на замовлення ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_9 розробила два оригінали технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на гр. ОСОБА_19 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0709 та на гр. ОСОБА_20 , кадастровий номер земельної ділянки: 2124881200:11:011:0690.

Окрім цього встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2124881200:11:011:0709 поділена на дві окремі земельні ділянки, яким присвоєно нові кадастрові номери, а саме: 2124881200:11:011:0714 та 2124881200:11:011:0715. Земельна ділянка з кадастровим номером 2124881200:11:011:0651 також поділена на дві окремі земельні ділянки, яким присвоєно нові кадастрові номери, а саме: 2124881200:11:011:0736 та 2124881200:11:011:0737. Земельна ділянка з кадастровим номером 2124881200:11:011:0721 поділена на дві окремі земельні ділянки, яким присвоєно нові кадастрові номери, а саме: 2124881200:11:011:0705 та 2124881200:11:011:0668.

Разом з цим, за повідомленням педагогів ІНФОРМАЦІЯ_8 та жителів села, відносно виділеної земельної ділянки яка належала школі і була дослідною ділянкою для практичних робіт з уроків трудового навчання, встановлено земельну ділянку за кадастровим номером 2124881200:11:010:0128 яка була виділена гр. ОСОБА_21 та згідно технічної документації розробником якої являється ФОП ОСОБА_22 , станом на 2023 рік продана гр. ОСОБА_23 , з чого випливає те, що дана земельна ділянка ймовірно сформована та передана у приватну власність незаконно, так як перебувала в комунальній власності громади с. Великі Лази.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_8 пояснив, що що у нього є знайомий ОСОБА_22 , з яким вони з 2017 року орендують один офіс за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній час. Приблизно з 2017 по 2022 роки ОСОБА_22 розробляв технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) як приватний підприємець. Потім, приблизно з 2023 року ОСОБА_22 закрив приватного підприємця та почав працювати в ІНФОРМАЦІЯ_9 на посаді завідувача сектору підготовки документів з питань регулювання земельних відносин апарату. 3 того часу, коли ОСОБА_22 перестав сам розробляти технічні документації як приватний підприємець, приблизно з 2023 року, то у вільний від основної роботи час він допомагає ОСОБА_24 з розробленням технічних документацій, а саме, у разі необхідності приймає людей, які звертаються з приводу розроблення технічної документації, перевіряє надану ними документацію про право власності, надає методичні рекомендації, після чого може сформувати оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відповідним громадянам, після чого він може підписати дану технічну документацію підписом ОСОБА_24 , для чого останній виготовив та надав йому в користування кліше факсиміле з особистим підписом, а також пороставити печатку ФОП ОСОБА_8 .. Надалі також ОСОБА_22 , після погодження технічної документації з органом місцевого самоврядування та за необхідності з власниками суміжних ділянок може виготовити скановану копію певної технічної документації, після чого підписати електронним підписом PDF файл та обмінний файл за допомогою ЕЦП ОСОБА_8 , який також є в його доступі та через електронний кабінет землевпорядника надіслати на реєстрацію до державного реєстратора, за чим після проведення перевірки виготовленої технічної документації отримати витяг з кадастровим номером, який разом з оригіналом технічної документації в подальшому віддає замовнику. Таким саме чином розроблялись технічні документації на земельні ділянки з теперішніми кадастровими номерами 2124881200:11:011:0651, 2124881200:11:011:0667, 2124881200:11:011:0668, 2124881200:11:011:0705, 2124881200:11:011:0704, 2124881200:11:011:0693, 2124881200:12:011:0103, 2124881200:11:011:0659. Щодо замовників даних технічних документацій, то з ними спілкувався виключно ОСОБА_22 , як саме та через кого вони почали працювати та розробляти технічну документацію ОСОБА_8 не відомо. Після надходження до ОСОБА_8 запиту від правоохоронних органів по вказаному кримінальному провадженні, від ОСОБА_22 він дізнався, що документацію на право власності, щодо вищевказаних земельних ділянок йому приносив ОСОБА_4 особисто.

3 вищевикладеного вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 2124881200:11:011:0651, 2124881200:11:011:0667, 2124881200:11:011:0668, 2124881200:11:011:0690, 2124881200:11:011:0705, 2124881200:11:011:0704, 2124881200:11:011:0693, 2124881200:12:011:0103, 2124881200:11:011:0659, 2124881200:11:011:0709, 2124881200:11:011:0714, 2124881200:11:011:0715, 2124881200:11:011:0736, 2124881200:11:011:0737, 2124881200:11:011:0721, 2124881200:11:010:0128, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. В. Лази є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.08.2025року впроміжок часуз 07години 57хвилин по08годину 49хвилин слідчимвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті капітаномполіції ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5679/25, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_22 .

У подальшому вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, прокурор просить розглянути вказане клопотання про арешт майна, без власників майна, їх захисника, представника, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_11 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000531 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.08.2025року впроміжок часуз 07години 57хвилин по08годину 49хвилин слідчимвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті капітаномполіції ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5679/25, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_22 ..

15 серпня 2025 року постановою старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_25 , вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 15.08.2025 в результаті санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,за місцемреєстрації ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,а самемобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_22 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1