Рішення № 129824116, 27.08.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2227/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, а саме: факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 диплому серії НОМЕР_2 від 23.08.1987 року; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 09.07.1979 року; довідку Берегівської міської ради Закарпатської області за №895 від 10.06.2022 року; довідку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПРОДЖЕСТ БЕРЕГІВСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА» за №26 від 14.06.2022 року; довідку СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС» за №31 від 13.06.2022 року.

Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, заявниці було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у зв`язку із виявленими розбіжностями.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення та розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно доп.6ч.1ст.315ЦПК України,суд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці у наступних документах зазначено наступним чином: диплом серії НОМЕР_2 від 23.08.1987 року « ОСОБА_2 »; трудова книжка серії НОМЕР_3 від 09.07.1979 року « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу); довідка Берегівської міської ради Закарпатської області за №895 від 10.06.2022 року « ОСОБА_4 »; довідка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПРОДЖЕСТ БЕРЕГІВСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА» за №26 від 14.06.2022 року « ОСОБА_5 »; довідка СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС» за №31 від 13.06.2022 року « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок N 637), Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що диплом серії НОМЕР_2 від 23.08.1987 року; трудова книжка серії НОМЕР_3 від 09.07.1979 року; довідка Берегівської міської ради Закарпатської області за №895 від 10.06.2022 року; довідка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПРОДЖЕСТ БЕРЕГІВСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА» за №26 від 14.06.2022 року; довідка СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС» за №31 від 13.06.2022 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (яке знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, (тимчасова адреса для листування: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106), код ЄДРПОУ 13486010) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту трудової діяльності задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 диплому серії НОМЕР_2 від 23.08.1987 року; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 09.07.1979 року; довідку Берегівської міської ради Закарпатської області за №895 від 10.06.2022 року; довідку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПРОДЖЕСТ БЕРЕГІВСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА» за №26 від 14.06.2022 року; довідку СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС» за №31 від 13.06.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН