Рішення № 12982200, 08.12.2010, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-420/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, визнання майна особисто належним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ сумісно нажитого майна, визнання майна особисто належним.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2001 року. У звязку з протиправною поведінкою відповідача, вона в 2008 році була вимушена піти з квартири. В квартирі залишились її особисті речі, а так само майно, придбане в період шлюбу з відповідачем, яке є спільно нажитим, і належить їм в рівних частках: музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», холодильник «Либхер», пилосос «Самсунг. Також в період шлюбу в 2006 році на сумісні кошти вони придбали за 30 тисяч доларів США автомобіль автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1». Цей автомобіль наприкінці 2008 року відповідач без її відома і згоди продав своєму батьку ОСОБА_3 Оскільки відчуження проведене без її згоди відповідач повинен компенсувати 1/2 частку вартості автомобіля, що складає. Крім того в період шлюбу відповідач дарив особисто їй, як подарунки на 08 березня 2005 р. мікрохвильову пічку «Самсунг», а так само у зв'язку з народженням доньки пральну машину «Зануссі», які утримує у себе. У звязку з чим просить суд визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1», музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», холодильник «Либхер», пилосос «Самсунг», провести поділ спільного майна, виділив їй холодильник «Либхер», виділив відповідачу музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», пилосос «Самсунг»; визнати особисто належним їй майном мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину «Зануссі»; зобовязати відповідача передати їй в натурі холодильник «Либхер», мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину «Зануссі», стягнути з відповідача компенсацію вартості Ѕ частки автомобілю «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1».

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову в частині поділу сумісно нажитих речей не заперечувала, проти позову в частині, що стосується автомобілю «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1» заперечувала з тих підстав, що автомобіль був відчужений під час шлюбу, кошти від його продажу були витрачені в інтересах родини, окрім того вважає висновок експерта необґрунтованим, вартість автомобілю завищеною.

Заслухавши представника відповідача, експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.01.2001 року зареєстрували шлюб. Від сумісного життя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

За час шлюбу подружжям набуто майно: автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1», музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», холодильник «Либхер», пилосос «Самсунг», мікрохвильова піч «Самсунг», пральна машина «Зануссі».

Судом встановлено, що після припинення шлюбних стосунків з позивачем, відповідач без її згоди розпорядився спільно придбаним автомобілем на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Частина 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. .

Автомобіль є цінним майном, його відчуження вимагає державної реєстрації. Відповідач здійснив його продаж без письмової згоди позивача, у зв'язку з чим повинен виплатити їй компенсацію у розмірі 1/2 частки його вартості по висновку експерта в сумі, на що позивальниця згодна.

Згідно висновку судової автотоварознавської експертизи №919 від 14.05.2010 року середня ринкова вартість автомобілю «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» 2003 року випуску в цінах на момент проведення експертизи складає 162243 грн. 17 коп.

Суд відхиляє твердження представника відповідача щодо відчуження автомобілю в період сумісного проживання та витрату коштів від його продажу в інтересах родини, як таких що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає можливим визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1», музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», холодильник «Либхер», пилосос «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину «Зануссі», провести поділ майна подружжя, виділив ОСОБА_1 холодильник «Либхер», мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину «Зануссі», виділив ОСОБА_2 музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», пилосос «Самсунг», стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки автомобілю «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1» в розмірі 81121 грн. 58 коп.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання особисто належним позивачу майном мікрохвильової печі «Самсунг», пральної машини «Зануссі», як таких що не доведені та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а також на користь КНДІСЕ витрати на участь експерта у судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 69, 70 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, визнання майна особисто належним задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1», музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», холодильник «Либхер», пилосос «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину «Зануссі».

Провести поділ майна подружжя, виділив ОСОБА_1 холодильник «Либхер», мікрохвильову піч «Самсунг», пральну машину «Зануссі», виділив ОСОБА_2 музичний центр «Самсунг», програвач DVD «Самсунг», пилосос «Самсунг».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частки автомобілю «Mercedes-Benz 413 CDI SPR» державний номер «НОМЕР_1» в розмірі 81121 грн. 58 коп. (вісімдесят одна тисяча сто двадцять одна гривня пятдесят вісім копійок.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (р/р 31252272210502, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 в ГУГКУ в АР Крим м. Сімферополь) витрати на участь експерта у судовому засіданні в розмірі 539 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: В.В. Куксов

Секретар: І.Є. Шмаль