Ухвала суду № 129821225, 18.08.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11604/24

н\п 2-п/490/80/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Правник А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2025 року у справі № 490/11604/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 4961 грн. 90 коп., з яких: борг- 4665 грн. 19 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 230 грн. 66 коп., три відсотки річних - 66 грн. 05 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду та просила скасувати дане рішення та призначити справу до судового розгляду. Заявник зазначає, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати суду докази заперечення проти позову. Відповідач вказує, що за період з 01.11.2020 року по 01.11.2021 року заборгованість відповідача відсутня, крім спірної суми в розмірі 3846,90 грн., яка утворилась за період за 2013-2020 роки за неотримані належної якості послуги з теплопостачання.

Дослідивши матеріли справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 4961 грн. 90 коп., з яких: борг- 4665 грн. 19 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 230 грн. 66 коп., три відсотки річних - 66 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Посилання заявника на те, що розмір нарахованого боргу є спірним суд до уваги не бере, оскільки заявник не надає доказів, що послуги з теплопостачання надавались неналежності якості.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2025 року у справі № 490/11604/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська

теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя