Ухвала суду № 129820462, 28.08.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/7296/25 Провадження № 1-кс/636/1038/25

Дата

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув узакритому судовомузасіданні клопотання у кримінальному провадженні прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025221240000707, відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.08. 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у період часу з початку серпня 2025 року по 26 серпня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю та вибухові пристрої, які незаконно зберігав за місцем фактичного мешкання з метою збуту.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього, предмет ззовні схожий на стрілецьку зброю автомат Калашникова, зі справним ударником, на бічній поверхні якого мається маркування «89_6350506», предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, зовні схожий на підривач типу «M213 fuze», зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, зовні схожий на корпус гранати типу М?67.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_5

з метою викриття протиправної діяльності гр. ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки, 26.08.2025 близько 10 год. 55 хв. з метою придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме на відкриту ділянку місцевості, у лісосмузі поблизу вул. Горішного, розташованій у м. Чугуїв Харківської області. У вказаному місці ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 де під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на стрілецьку зброю автомат Калашникова, зі справним ударником, на бічній поверхні якого мається маркування «89_6350506», предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, зовні схожий на підривач типу «M213 fuze», зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, зовні схожий на корпус гранати типу М?67.

За придбання зазначених вибухових пристроїв та вибухових речовин ОСОБА_5 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 25 000 грн., після чого добровільно видав придбані вибухові пристрої та вибухові речовини співробітникам правоохоронних органів.

26 серпня 2025 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв., в ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, а саме у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з кишені штанів було вилучено грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 25 штук, а саме: ЗС 1205467, ЗС 1205109, ЗС 1205110, ЗС 1205130, ЗС 1205131, ЗС 1205132, ЗС 1205127, ЗС 1205128, ЗС 1205129, ЗС 1205123, ЗС 1205124, ЗС 1205125, ЗС 1205126, ЗС 1205119, ЗС 1205120, ЗС 1205121, ЗС 1205122, ЗС 1205115, ЗС 1205116, ЗС 1205117, ЗС 1205118, ЗС 1205111, ЗС 1205112, ЗС 1205113, ЗС 1205114, які упаковані в сейф-пакет № PSP 1231108 з пояснювальними написами;

В ході проведення досудового розслідування, вищевказане майно оглянуто та винесено постанову про визнання його речовим доказом, а також місцем зберігання визначено банківську установу АТ КБ «ПриватБанк».

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що зберіглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчих експертиз.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні діїмають виконуватисяу встановленіцим Кодексомстроки.Строк невважається пропущеним,якщо скаргуабо іншийдокумент зданодо закінченнястроку напошту абопередано особі,уповноваженій їхприйняти,а дляосіб,які тримаютьсяпід вартоюабо перебуваютьу лікувально-профілактичномузакладі охорониздоров`я чизакладі знадання психіатричноїдопомоги,спеціальній навчально-виховнійустанові,-якщо скаргуабо іншийдокумент поданослужбовій особівідповідної установидо закінченнястроку.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першоюст. 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною шостоюст.170КПК Українипередбачено,що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заву слухати справу в його відсутності та підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК Українимістить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змістуст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221240000707 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України від 26.08.2025, а саме у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з кишені штанів було вилучено грошові кошти номіналом 1000 грн в кількості 25 штук, а саме: ЗС 1205467, ЗС 1205109, ЗС 1205110, ЗС 1205130, ЗС 1205131, ЗС 1205132, ЗС 1205127, ЗС 1205128, ЗС 1205129, ЗС 1205123, ЗС 1205124, ЗС 1205125, ЗС 1205126, ЗС 1205119, ЗС 1205120, ЗС 1205121, ЗС 1205122, ЗС 1205115, ЗС 1205116, ЗС 1205117, ЗС 1205118, ЗС 1205111, ЗС 1205112, ЗС 1205113, ЗС 1205114, які упаковані в сейф-пакет № PSP 1231108 з пояснювальними написами;

Місцем зберігання вилучених речових доказів визначити банківську установу АТ КБ «ПриватБанк» для грошових коштів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1