Ухвала суду № 129820160, 28.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8097/25

Провадження № 1-кс/202/6180/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні №42025052110000039 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням,в якомупросить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на: 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 858203812101, 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15295010, які зареєстровані на праві приватної власності за підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на необхідність забезпечення конфіскації майна.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав:

У статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

В даному випадку клопотання слідчого про арешт майна вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому містяться розбіжності щодо об`єктів нерухомого майна, на яке він просить накласти арешт.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

Водночас слідчим долучені до клопотання відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні №42025052110000039 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7