Рішення № 129818025, 28.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3066/25

2/583/1173/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31135,55 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2021 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/3990687 за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 21000 грн. строком на 72 місяці з 18.05.2021 р. по 17.05.2027 р. зі сплатою процентної винагороди щомісячно в розмірі 11,00 % річних, комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно в розмірі 2,5 % від суми кредиту. 29.08.2023 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 4-2023 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3990687 від 18.05.2021 р. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.06.2025 р. у позичальника утворилася заборгованість в розмірі 31135,55 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом 18027,91 грн., простроченої заборгованості за відсотками 3132,64 грн., простроченої заборгованості за комісією 9975,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2021 р. між ОСОБА_1 та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладений кредитний договір № 3/3990687, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 21000,00 грн. строком на 72 місяців з 18.05.2021 р. по 17.05.2027 р. (включно) (а.с. 19, 21-22, 64-67).

У кредитному договорі № 3/3990687 сторони обумовили, що:

- позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту (пункт 1.1.);

- кредит надається позичальнику на споживчі потреби (пункт 1.2);

- за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,5 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору (пункти 1.4.1, 1.4.2);

- з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку (пункт 2.1);

- позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості (пункт 2.2).

29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3990687 від 18.05.2021 р., що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , на суму 31135,55 грн. (додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 р. Реєстр прав вимоги № 1 від 15.09.2023 р.), тому ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором (а.с. 10-17, 20, 59, 68-69).

15.09.2023 р. відповідачу направлено повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги № 4-2023, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3/3990687 від 18.05.2021 р., та повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 31135,55 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та комісії, на користь нового кредитора (а.с. 47).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 33990687 від 18.05.2021 р., а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно з кредитним договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 33990687 від 18.05.2021 р. належним чином, що підтверджується меморіальним ордером від 18.05.2021р., виписками з рахунку позичальника за період з 18.05.2021 по 15.09.2023 (а.с. 24, 25-32).

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариству не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33990687 від 18.05.2021 р. станом на 27.06.2025 р. заборгованість відповідача становить 31135,55 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 18027,91 грн., простроченої заборгованості за відсотками 3132,64 грн.; простроченої заборгованості за комісією 9975,00 грн. (а.с. 18).

Відповідно до частини першоїстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування»після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату занадання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частішеодного разу на місяць.Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року),щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно дочастин першої та другої статті 11,частини п`ятої статті 12Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Згідно з п. 1.4.2. за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Таким чином, пунктом 1.4.2. кредитного договору ОСОБА_1 встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.

Отже, фактично на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць послуги з надання інформації по рахунку позичальника про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів мають оплатний характер,що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Надання інших послугза обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану платуумовами договору не передбачено.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 р. по справі №202/5330/19 зазначено «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, щоположення пункту 1.4.2. кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором,є нікчемними.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 9975,00,00 грн.

Крім того, з виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з 18.05.2021-15.09.2023 щодо нарахованої комісії по кредитам та простроченої комісії за кредитами вбачається, що зі сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк» було зараховано 1225,29 грн. (525,00 грн. х 2 платежі + 175,29 грн.) в рахунок погашення комісії (а.с. 27-28). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зменшення суми заборгованості на суму сплаченої боржником ОСОБА_1 комісії у сумі 1225,29 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 19935,26 грн. (31135,55 грн. (загальна сума заборгованості) - 9975,00 грн. (прострочена заборгованість за комісією) 1225,29 грн. суму сплаченої боржником комісії) = 19935,26 грн.).

На підставі ст.141ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1550,34 грн.(2422,40 х 64 %).

На підставі викладеного, ст. ст. 207, 517, 526, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ГЛОБАЛ СПЛІТ» (вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором № 3/3990687 від 18.05.2021 р. в сумі 19935,26 грн. та судовий збір в розмірі 1550,34 грн., а всього 21485,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова