Ухвала суду № 129817791, 26.08.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13028/25

Провадження № 1-кс/752/6826/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000256 від 05.03.2025,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме, на гідротехнічну споруду (причал) № 1093 (кол. назва «Причал на Теличке»), яка розташована за адресою: м. Київ (Хутір-острів) вул. Покільська (кол. Камишинська), 4, яка включає в себе наступні об`єкти нерухомості, а саме: № І, ІІ - причал; № ІІІ - містки; № ІV - містки; № V - берегова смуга; № VІ - вимощення; № 1,2 - огорожа, загальною площею 2 904,4 кв.м. № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1617682080000 (перебуває у власності ТОВ «РТ «РІВЕР» код ЄДРПОУ 44970540), заборонивши суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав) визначеним приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення тощо, приватним та державним нотаріусам вчиняти нотаріальні дії щодо посвідчення правочинів пов`язаних переходом права власності на гідротехнічну споруду, а також заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись вказаною гідротехнічною спорудою.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначений об`єкт.

В обґрунтування визнання гідротехнічної споруди (причалу) № 1093 (кол. назва «Причал на Теличке»), яка розташована за адресою: м. Київ (Хутір-острів) вул. Покільська (кол. Камишинська), 4, з усіма її складовими об`єктами вказано, що право власності на неї було зареєстроване за ПрАТ «Асфальтобетонний завод» на підставі документів, які не є правовстановлюючими та суперечать проектній документації. Технічні паспорти і довідки містили відомості про додаткові елементи (берегову смугу, вимощення тощо), що фактично не входять до складу причалу. Фактичний огляд місця розташування гідротехнічної споруди (причалу) підтвердив невідповідність цих документів фактичному стану споруди, яка відповідає запроектованому у 1960 році об`єкту.

Крім того, законодавство до 2022 року прямо забороняло приватизацію та відчуження причальних гідротехнічних споруд, які відносилися до об`єктів загальнодержавного значення. Архівні матеріали свідчать, що причал не входив до статутного фонду ВАТ «Київопорядкомплект» при корпоратизації, а відтак не міг бути переданий до ПрАТ «Асфальтобетонний завод» і відчужений ним у подальшому.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що у разі незастосування арешту на вказаний об`єкт нерухомості існують реальні ризики його подальшого незаконного відчуження, зміни правового статусу чи стану, що може призвести до втрати речових доказів, унеможливити належне проведення експертиз, створити перешкоди для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечення відшкодування шкоди, завданої державним інтересам.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування арешту до гідротехнічної споруди (причалу) № 1093 не створить перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «РТ «Рівер», оскільки товариство не має законних прав користування вказаним об`єктом.

Розгляд клопотання суд, заслухавши пояснення прокурора та з метою додаткового вивчення матеріалів клопотання, постановив оголосити перерву у судовому засіданні до 26 серпня 2025 року о 09:30.

26.08.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, якаю прокурор просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна щодо форми та змісту відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000256 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі листа Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» від 27.02.2025 № 01/06-280 про можливе зловживання правами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме з приводу незаконної реєстрації права власності гідротехнічну споруду (причал) № 1093 (кол. назва «Причал на Теличке»), яка розташована за адресою: м. Київ (Хутір-острів) вул. Покільська (колишня Камишинська), 4 та яка побудована у 1974 році, за юридичною особою приватної форми права.

Установлено, що 08.08.2018 державним реєстратором КП Березанської сільської ради «Центр реєстрації» ОСОБА_5 зареєстровано за ПРАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» право власності на гідротехнічну споруду (причал) площею 1 632 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Покільська, 4 (РНОНМ 1617682080000).

Підставою для державної реєстрації послугували копія акту приймання-передачі основних засобів інв. № 1/1167 та технічний паспорт № КТ 000900 від 25.07.2018, виданий ТОВ «РЦ «АЛТАНА» (ідентифікаційний код 3891560) (сертифікат АЕ №003990, ОСОБА_6 ).

Слід зазначити, що акт приймання-передачі передбачає лише передачу причалу «Хутір острів» в експлуатацію, а не у власність, тому не є правовстановлюючим документом.

Крім того, згідно інформації отриманої з Департаменту містобудування КМДА та КП «Київське міське БТІ» вбачається, що документи про присвоєння адреси або інші правовстановлюючі документи щодо цієї споруди в департаменті відсутні.

Інформація, що наведена у технічному паспорті № КТ 000900 від 25.07.2018 суттєво відрізняється від проєктної документації причалу, зокрема - включає берегову смугу, що не входить до складу гідротехнічної споруди - причалу.

Також установлено, що 10.02.2022 за заявою ПРАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» проведено державну реєстрацію змін до розділу нерухомого майна, а саме змінено площу об`єкту нерухомого майна (ГТС) з 1 632 кв.м. на 2 904,4 кв.м. та додано інформацію про об`єкт речових прав - закінчений будівництвом об`єкт.

Підставою внесення таких змін слугувала Довідка щодо технічних показників об`єкта вих. № НЖ-7/22/25 від 05.02.2022 та технічний паспорт сформований в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:9950-5149-0797-3128 від 10.02.2022, які виготовлені ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ).

Інформація у згаданих вище довідці та технічному паспорті суттєво відрізняється від проєктної документації причалу, зокрема тим, що до причалу включено берегову смугу та бетонне вимощення берегової смуги, що не входить до складу причалу.

Довідкою визначено техніко-економічні показники об`єкта з наступним описом: № І - причал - 36,0 кв.м; № ІІ - причал - 36,0 кв.м; № ІІІ - містки - 17,0 кв.м; № ІV - містки - 14,0 кв.м; № V - берегова смуга - 390,0 кв.м; № VІ - вимощення - 1019,0 кв.м; № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м; № 1 - ворота; № 2 - огорожа.

Також у ній зазначено, що при оформленні правовстановлюючих документів помилково не враховано споруду № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м, з урахуванням якою утворено нову площу об`єкту.

Під час проведеного огляду, що мав місце 04.04.2025 встановлено, що гідротехнічна споруда (причал) за адресою: м. Київ вул. Покільська (Хутір Острів) лише частково займає земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:90:115:0126, а її основні частини розміщені за межами даної земельної ділянки. Земельна ділянка незаконно експлуатується суб`єктами господарювання для перевалки піску. Крім того, при вивченні документів залученими спеціалістами встановлено, що проектна документація на зазначений причал значно різниться від технічних паспортів № КТ 000900 від 25.07.2018 та № ТІ01:9950-5149-0797-3128 від 10.02.2022, в наявності складових елементів причалу, зокрема в проектній документації відсутнє частково відображення об?єкту № V - берегова смуга - 390,0 кв.м.; частково № VI - вимощення - 1019,0 кв.м.; № VII - бетонне вимощення берегової смуги -1798,0 кв.м.

Фактичним оглядом місця розташування гідротехнічної споруди (причалу) встановлено, що даний об?єкт має всі ознаки відповідності запроектованого у 1960 році причалу. Генеральний план з вертикальним плануванням та експлікацією об?єкту відповідає встановленому на місці об?єкту. Вищевказані відмінні елементи причалу, які відображені в технічних паспортах не входять до запроектованого в 1960 році причалу.

В подальшому, 08.02.2024 між ПРАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» та ТОВ «РТ «РІВЕР» (код ЄДРПОУ 44970540) укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 127 та акт приймання-передачі нерухомого майна - гідротехнічної споруди (причал) загальною площею 2 904,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Покільська (Хутір-острів), 4, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:115:0002.

30.07.2025 року слідчим призначено комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, метою якої є перевірка відповідності технічної документації фактичному стану гідротехнічної споруди, встановлення складу і площі об`єктів, що становлять причал № 1093, встановлення ринкової вартості причалу станом на дату його відчуження, а також встановлення відповідності конструктивних елементів вимогам будівельних норм та стандартів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 26.06.2025 року гідротехнічну споруду (причал) № 1093 (кол. назва «Причал на Теличке»), яка розташована за адресою: м. Київ (Хутір-острів) вул. Покільська (кол. Камишинська), 4, яка включає в себе наступні об`єкти нерухомості, а саме: № І, ІІ - причал; № ІІІ - містки; № ІV - містки; № V - берегова смуга; № VІ - вимощення; № 1,2 - огорожа, загальною площею 2 904,4 кв.м. № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025100000000256 від 05.03.2025 року.

Також, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.07.2025 року в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження призначено комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу.

А тому, слідчий суддя, враховуючи відсутність належного підтвердження права власності ПрАТ «Асфальтобетонний завод» на гідротехнічну споруду (причал) № 1093 площею 2 904,4 кв.м. та сумнівність більшості складових її елементів, дійшов висновку, що укладений правочин щодо відчуження зазначеного об`єкта може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, що має бути предметом дослідження в ході досудового розслідування. За таких обставин виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження.

Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині заборони будь-яким фізичним та юридичним особам користуватися гідротехнічною спорудою (причалом) № 1093 задоволенню не підлягає, оскільки така вимога виходить за межі завдань арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна спрямований на збереження речових доказів та унеможливлення їх відчуження, проте не може встановлювати абсолютну заборону користування майном у спосіб, що фактично дорівнює тимчасовому позбавленню права володіння. За таких обставин підстав для застосування додаткового обмеження у вигляді заборони користування майном слідчий суддя не вбачає, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З огляду на зазначені обставини, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки накладення арешту на майно є співмірним та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, окрім, заборони користування даним об`єктом нерухомого майна та його складовими. При цьому наслідки накладення арешту для третіх осіб не мають істотного впливу, а сам захід є обґрунтованим завданнями, які стоять перед органом досудового розслідування, зокрема збереженням речових доказів та недопущенням їх подальшого відчуження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на гідротехнічну споруду (причал) № 1093 (кол. назва «Причал на Теличке»), яка розташована за адресою: м. Київ (Хутір-острів) вул. Покільська (кол. Камишинська), 4, яка включає в себе наступні об`єкти нерухомості, а саме: № І, ІІ - причал; № ІІІ - містки; № ІV - містки; № V - берегова смуга; № VІ - вимощення; № 1,2 - огорожа, загальною площею 2 904,4 кв.м. № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1617682080000 (перебуває у власності ТОВ «РТ «РІВЕР» код ЄДРПОУ 44970540), заборонивши суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав) визначеним приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення тошо, приватним та державним нотаріусам вчиняти нотаріальні дії щодо посвідчення правочинів пов`язаних переходом права власності на гідротехнічну споруду, а також заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам розпоряджатись вказаною гідротехнічною спорудою.

У задоволенні клопотання прокурора про заборону будь-яким фізичним та юридичним особам користуватись вказаною гідротехнічною спорудою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1