Ухвала суду № 129817569, 12.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4356/25

Провадження №2/711/2128/25

УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача за довіреністю Блізнєцова Є.А.

представника відповідача

адвоката Коханія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» пор відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

-різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, у розмірі 55536грн. 13коп.;

-моральну шкоду у розмірі 25000грн. 00коп.;

-сплачений судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп.;

-витрати на оплату послуг судового експерта у розмірі 4800грн. 00коп.;

-витрати на правничу допомогу у розмірі 35000грн. 00коп.

Ухвалою судувід 02.06.2025справу прийнято,відкрито провадженнята призначеноїї досудового розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін.Залучено доучасті уданій справів якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруТовариство здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування». Сторонам та третій особі визначено строк для подання заяв по справі.

10.08.2025 відповідач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката КоханійО.В., подав заяву про зупинення провадження у даній справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.05.2024 на перехресті вул. Захисників України Новопречистенській у м.Черкаси, сталась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Viper V250F-2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . За фактом вказаного ДТП Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в було розпочато досудове розслідування. За результатом досудового розслідування кримінального провадження №12024250310001752, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_1 , складно обвинувальний акт, який направлений до Придніпровського районного суду м.Черкаси. Вказану обставину позивач не заперечує та визнає у позовній заяві. 25.09.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі №711/5175/24 винесено ухвалу про призначення до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Розгляд кримінального провадження №12024250310001752 за обвинуваченням ОСОБА_1 триває, наступне судове засідання у справі №711/5175/24 призначене 28.08.2025 на 12:00год. Крім того, вказує, що в матеріалах справи №711/5175/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР №12024250310001752 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, наявний висновок експерта від 18.06.2024 №СТ/17ІЕ-24, згідно з яким: а)у дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пп.16.11, 33.2.1 ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП, та на виконання яких вона перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів не мала; б)у дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія мотоцикла Viper V250F-2 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП, та на виконання яких вона перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів не мав. На підставі вказаного висновку ОСОБА_1 , обґрунтовує позовні вимоги у даній справі, як позивач та будує захист у справі №711/5175/24 як обвинувачена. Експертний висновок від 18.06.2024 №СТ/17ІЕ-24 був покладений в основу постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2024 у справі №711/8914/24, яка залишена буз змін та постановою Черкаського апеляційного суду від 29.01.2025, за якою ОСОБА_2 , визнано винним в ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Позивач вказує, що вина позивачки у ДТП яке мало місце 24.05.2024 становить 20%, а вина відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній мав можливість уникнути зіткнення транспортного засобу, шляхом екстреного гальмування, але не зроби цього, становить 80%. В той же час, він не визнає такого співвідношення ступеня вини у ДТП, вважає, що порушення ПДР, які допущенні ОСОБА_1 , є більш грубими та такими, що є основною причиною ДТП. Тож, на його думку, в даному випадку для виконання завданням цивільного судочинства та досягнення його мети, має значення вирок у справі №711/5175/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР №12024250310001752 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зважаючи на те, що у справі №711/5175/24 є більшість доказів, щодо обставини вчинення ДТП та більш ширші процесуальні можливості кримінального процесу, вважає, що для встановлення ступеня вини учасників ДТП вважливим є висновки суду у вироку, ухваленому за результатом розгляду справи №711/5175/24.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання вироком законної сили у справі №711/5175/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР №12024250310001752 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат КоханійО.В. підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у даній справі та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження у даній справі.

У судове засідання представник третьої особи ТОВ«Експрес Страхування» не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Враховуючи доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи №711/4356/25, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, у розмірі 55536грн. 13коп.; моральну шкоду у розмірі 25000грн. 00коп.; сплачений судовий збір у розмірі 2422грн. 40коп.; витрати на оплату послуг судового експерта у розмірі 4800грн. 00коп.; витрати на правничу допомогу у розмірі 35000грн. 00коп. При цьому, позивач вказує, що її вина у ДТП, яке мало місце 24.05.2024, становить 20%, а вина відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній мав можливість уникнути зіткнення транспортного засобу шляхом екстреного гальмування, але не зроби цього, становить 80%.

Крім того, встановлено, що за фактом вказаного вище ДТП Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування. За результатом досудового розслідування кримінального провадження №12024250310001752, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_1 складно обвинувальний акт, який направлений до Придніпровського районного суду м.Черкаси. 25.09.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі №711/5175/24 постановлено ухвалу про призначення до судового розгляду в закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У матеріалах справи №711/5175/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР №12024250310001752 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, наявний висновок експерта від 18.06.2024 №СТ/17ІЕ-24. На підставі вказаного висновку, ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги у даній справі як позивач.

Розгляд кримінального провадження №12024250310001752 за обвинуваченням ОСОБА_1 триває, наступне судове засідання у справі №711/5175/24 призначене 28.08.2025 на 12:00год.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом6 частини першої статті251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.3 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 , що подана його представником адвокатом КоханіємО.В., про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме №711/5175/24, що розглядається Придніпровським районним судом м.Черкаси в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, що постановлене по справі №711/5175/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, від якого залежить вирішення справи №711/4356/25, враховуючи позицію сторін щодо обставин події, яка мала місце 24.05.2024, вини кожного із учасників ДТП.

Як на думку суду, наявні обставини, які об`єктивно унеможливлюють розгляд цієї цивільної справи №711/4356/25 до вирішення іншої справи №711/5175/24, що розглядається Придніпровським районним судом м.Черкаси в порядку кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 , що подана його представником адвокатом Коханієм Олексієм Володимировичем про зупинення провадження у справі,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №711/4356/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» пор відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- до вирішення іншої справи №711/5175/24, що розглядається Придніпровським районним судом м.Черкаси в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, що постановлене по цивільній справі №711/5175/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, від якого залежить вирішення справи №711/4356/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька