Постанова № 129816508, 28.08.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1763/2025

Справа №:537/5385/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 від 03.02.2025, орган видачі 5348, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568029 від 28.08.2025, ОСОБА_1 28.08.2025 близько 12 год. 50 хв. в м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 43, перебуваючи в магазині «МаркетОпт», здійснила крадіжу товару з полиці магазину на загальну суму 748,92 грн, чим вчинила правопорушення повторно протягом року.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, запевняла суд, що подібного більше ніколи не повториться. Свій вчинок пояснювала скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи, просила призначити їй покарання не пов`язане зі штрафними санкціями, оскільки відповідний штраф їй сплатити немає чим.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 568029 від 28.08.2025;

- видаткова накладна № 136Б-00278 від 28.08.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2025 відносно події вчинення адміністративного правопорушення;

- пояснення ОСОБА_3 від 28.08.2025 відносно події вчинення адміністративного правопорушення;

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Юлії Ісмайлової від 28.08.2025;

- довідка інспектора відділу адміністративної практики БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тетяни Глови від 28.08.2025 про те, що згідно ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: Постановою Крюківського районного суду міста Кременчук від 30.07.2025 по справі № 537/4492/25 вона була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 28.08.2025 близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою: в м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 43, здійснила крадіжу товару з полиці магазину на загальну суму 748,92 грн, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2025, а також не заперечувалось самою ОСОБА_1 у судовому засіданні. Зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується Постановою Крюківського районного суду міста Кременчук від 30.07.2025 по справі № 537/4492/25.

7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 568029 від 28.08.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

9. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнається щире розкаяння ОСОБА_1 , що проявилось у повному визнанні своєї вини, усвідомленні останньою суспільно-небезпечного характеру своїх дій та запевнення суду, що подібне більше ніколи не повториться.

10. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

11. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 51, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ______ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 від 03.02.2025, орган видачі 5348, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ