Ухвала суду № 129813999, 27.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3853/21

2/296/732/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої частини заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 20.04.2021 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача суму недоплаченої частини заробітної плати (як голови профспілкової організації) в період з 14.04.2016 по 14.05.2021 у розмірі 1 281 000 грн та компенсацію за службові відрядження у розмірі 3 080 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 01.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3853/21, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі.

3. 13.09.2022 ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

4. 20.08.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив відновити провадження у справі, посилаючись на те, що проходить службу в межах Житомирської області, а також вказував, що його представник може представляти інтереси позивача під час розгляду даної справи.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

6. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

7. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

8. Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із існуванням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють перешкоди для здійснення судового розгляду.

10. Ураховуючи, що позивач, за ініціативою якого було зупинено провадження у даній справі, подав заяву про поновлення провадження та продовження розгляду справи, а також вказував про можливість участі його представника у розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновленню провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 251, 253, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/3853/21 позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої частини заробітної плати.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11 вересня 2025 року об 11:00, у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА