Постанова № 129813692, 28.08.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/640/25

Провадження № 3/931/353/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТзОВ "Володимир-Волинський хлібозавод", протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967399 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, 06.08.2025 року о 22:45 год. був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року справа №572/1144/21, порушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967400 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, 14.08.2025 року о 23:10 год. був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року справа №572/1144/21, порушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967399 від 19.08.2025 року; рапортом від 07.08.2025 року; актом перевірки адміннаглядного о 23:00 год. 06.08.2025 року; копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з обмеженнями, зокрема, забороною виходити з будинку/квартири з 22:00 по 06:00 годину; копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 17 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення; відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці 06.08.2025 року адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , поліцейський неодноразово стукав у двері будинку, однак двері ніхто не відчинив. Таким чином, поліцейським було вжито заходів для встановлення відсутності ОСОБА_1 у вказані у протоколі час та дату вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967400 від 19.08.2025року; рапортом від 14.08.2025 року; актом перевірки адміннаглядного о 23:14 год. 14.08.2025 року; копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з обмеженнями, зокрема, забороною виходити з будинку/квартири з 22:00 по 06:00 годину; копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 17 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення; відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці 14.08.2025 року адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , поліцейський неодноразово стукав у двері будинку, однак двері ніхто не відчинив. Таким чином, поліцейським було вжито заходів для встановлення відсутності ОСОБА_1 у вказані у протоколі час та дату вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, доказів в підтвердження своєї невинуватості не подав, те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та продовжує їх вчиняти, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 252, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №931/640/25, №931/641/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 931/640/25, провадження №3/931/353/25.

ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП танакласти нанього стягненняу видіштрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП врозмірі десятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить170(сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/с. Затурці/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA108999980313030106000003514, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна